Решение № 2-4678/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-6258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (ФИО6) Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 3 июня 2014г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО7 А.А., в настоящее время изменившей фамилию на ФИО1, заключен договор кредитный договор № № на сумму 334506,69 рублей под 12 % годовых сроком на 72 месяца. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 3 июня 2014г. по 2 октября 2017г. образовалась задолженность в размере 468108,67 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 334506,69 рублей, задолженность по просроченным процентам 133601,98 рубль. Поскольку ответчиком задолженность добровольно не погашена, то были вынуждены обратиться в суд и просят суд взыскать со ФИО8 А.А. в их пользу задолженность по кредитному договору №2474816272 от 3 июня 2014г. в размере 468108,67 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7881,09 рубля.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО9) А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения в которых просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2014г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО5, в настоящее время ФИО1, заключен договор кредитный договор № на сумму 334506,69 рублей под 12 % годовых сроком на 72 месяца.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019г. банк переуступил право требования по указанному кредитному договору АО «ФАСП», и по договору цессии №1 от 23 сентября 2019г. АО«ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Также согласно представленным документам, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с 3 июня 2014г. по 2 октября 2017г. образовалась задолженность в размере 468108,67 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 334506,69 рублей, задолженность по просроченным процентам – 133601,98 рубль. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по спорному кредиту ответчик должен был внести 3 июня 2020г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 3 июня 2023г.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в начале апреля 2021г. и определением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 20 апреля 2021г. судебный приказ был отменен. После этого срок исковой давности продолжил свое течение и истек в 2023г.

Таким образом, в суд с настоящим иском истец обратился после истечения установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО10) Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: