Приговор № 1-300/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-300/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Белоусовой О.Н. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ** года рождения, работающего в ИП ФИО3 в должности оператора <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого

- ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере10000 рублей. ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

** в ночное время, не позднее 01 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое им не отбыто, в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в 6 а микрорайоне ..., где действуя умышлено, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования ** не позднее 01 часа 10 минут автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения №А, расположенного в 257 квартале ..., и впоследствии в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ** в 02 часа 44 минуты ФИО1, находясь в строении №, расположенном в 205 квартале ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Зверевым А.В. на постановление приговора в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Зверев А.В. ходатайство подзащитного об особом порядке поддержал, как и подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает употребление наркотических средств в анамнезе. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с причинением им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных медицинского характера он не нуждается. Участвовать в проведении судебного заседания и иных следственных действиях может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.128-130).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.140-144, 146), на воинском учете не состоит (л.д.158, 162-167), трудоустроен с ** (л.д.179). Участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по АГО со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает один, работает (л.д.177).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закреплённых в санкции ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал и диск с видеозаписями от **, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №) (УИД 38RS0№-67)Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021.