Решение № 2А-1827/2025 2А-1827/2025~М-1815/2025 М-1815/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-1827/2025

Дело №2а-1827/2025

УИД 23RS0021-01-2025-003206-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 29 декабря 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об обязании продлить срок разрешения на строительство,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании повторно рассмотреть обращение.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы ФИО3 и ФИО2 являются владельцами на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в функциональной зоне СХ-2, имеет вид разрешенного использования- «1.15- Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район было выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства «Проектирование и строительство склада № и склада для хранения инвентаря с АБК на земельном участке с кадастровым номером №», расположенном по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район истцам было выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства «Проектирование и строительство склада № и склада для хранения инвентаря с АБК на земельном участке с кадастровым номером №», расположенном по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, посредством почтового отправления, направили в адрес администрации муниципального образования Красноармейский район заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с изменением сроков строительства с 14 до 20 месяцев. Данные заявления поступили в адрес управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Красноармейский район ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за № и №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и № начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район истцам было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство на основании п.8 ч.21.15 ст. 51 ГрК РФ, в связи с нарушением сроков обращения с соответствующим заявлением, а также нарушением порядка направления обращения. Так, по мнению управления, Градостроительный кодекс не предусматривает возможности направления соответствующего уведомления посредством почтовой связи, а только личное обращение в уполномоченный орган или использование официальных электронных сервисов. Также по мнению управления заявление об оказании государственной услуги неправомерно было адресовано управлению архитектуры и градостроительства, в то время, как должно быть направлено главе муниципального образования Красноармейский район.

Административные истцы считают, что оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и они имеют право на продление срока действия разрешения на строительство.

В период рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования и просят суд обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края продлить срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. Обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края продлить срок действия разрешения на строительство № на 6 месяцев.

Административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и мете судебного заседания, в суд не явился (л.д.107).

Административный истец ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.107).

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административных истцов (л.д.97, 108).

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края по доверенности ФИО5, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.106, 109).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО3 и ФИО2 являются владельцами на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в функциональной СХ-2, имеет вид разрешенного использования - «1.15- Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район истцам выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства «Проектирование и строительство склада № и склада для хранения инвентаря с АБК на земельном участке с кадастровым номером №», расположенном по адресу<адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район истцам выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства «Проектирование и строительство склада № и склада для хранения инвентаря с АБК на земельном участке с кадастровым номером №», расположенном по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ истцы, посредством почтового отправления, направили в адрес администрации муниципального образования Красноармейский район заявление о внесении изменений в разрешения на строительство в связи с изменением сроков строительства с 14 до 20 месяцев. Данные заявления поступили в адрес управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Красноармейский район ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за № и № (л.д.73-75, 76-78).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и № начальник управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район истцам было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство на основании п.8 ч.21.15 ст. 51 ГрК РФ, в связи с нарушением сроков обращения с соответствующим заявлением, а также нарушением порядка направления обращения. Так, по мнению ответчика, Градостроительный кодекс не предусматривает возможность направления соответствующего уведомления посредством почтовой связи, а только личное обращение в уполномоченный орган или использование официальных электронных сервисов. Также, по мнению ответчика, заявление об оказании государственной услуги неправомерно было адресовано управлению архитектуры и градостроительства, в то время, как должно быть направлено главе муниципального образования Красноармейский район (л.д.79-81, 82-84).

Иных оснований, препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство, в оспариваемом отказе не содержится.

Обращаясь в суд с административным иском, истцы указывают, что в настоящий момент из-за принятого ответчиком решения- отсутствия действующего разрешения на строительство, они лишены возможности завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию в установленном законом порядке,

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство приведены в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Указанной нормой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесение изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что срок разрешения на строительство истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно требований действующего законодательства, заявление о внесении изменений должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 194 Гражданского кодекса РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Вопреки доводам административного ответчика, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство было отправлено заявителями в адрес администрации муниципального образования Красноармейский район посредство Почты России ДД.ММ.ГГГГ и поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в предусмотренный законом срок.

Данное обстоятельство подтверждается копиями конверта и почтовыми квитанциями об отправке (л.д.28, 29, 30).

Таким образом, срок на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, установленный пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, заявителями не был пропущен.

Иные доводы административного ответчика об отказе во внесении изменений в разрешения на строительства, не основаны на законе, поскольку не содержатся в исчерпывающем перечне, определенном в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, на момент обращения административных истцов с заявлением о продлении срока действия разрешений ими было начато строительство объектов, о чем административный ответчик был извещен.

Более того, на момент обращения к административному ответчику строительство объектов фактически осуществлено более, чем на 70%, что подтверждается сведениями ООО «АС-Проект».

При этом разрешение на строительство не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

В данном случае отказ в продлении срока действия разрешения на строительство порождает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы незавершенного строительством объекта недвижимости.

Между тем при условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ). Указанная правовая позиция выражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что отказ администрации принят без надлежащего исследования и оценки представленных заявителем документов, необходимых для продления срока действия разрешения на строительство, суд полагает, что административные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа органа местного самоуправления во внесении изменений в разрешение на строительство, - удовлетворить.

Администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края продлить срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края продлить срок действия разрешения на строительство № на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.