Решение № 2А-1270/2018 2А-1270/2018 ~ М-960/2018 М-960/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1270/2018




Дело № 2 а - 1270 /2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Гончаровой Е.В., в здании суда по ул. Советской Армии, 10 в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Поповой А.И., представителя административного истца - УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Магнитогорску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:


Представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установив ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение выезда за пределы г. Магнитогорска, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, ссылаясь на то, что 18.04.2017 ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В течение одного календарного года ФИО1 совершил три административных правонарушения, привлечен к административной ответственности: 15.01.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.04.2018 по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, 14.04.2018 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску С.Я.А. и помощник прокурора Попова А.И.. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен, в судебном заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлевторению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что 20.05.2015 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 18.04.2017 из ЯВ 48/21г. Касли Челябинской области по отбытии срока.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с требованиями п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость у ФИО1 не погашена и не снята.

При непогашенной судимости ФИО1 совершил три административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа:

15.01.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) в виде штрафа в размере 500 рублей;

10.04.2018 по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (проживание без регистрации)в виде штрафа в размере 2000 рублей;

14.04.2018 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водителем не имеющим права управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По месту жительства ФИО1 "личные данные".

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участием в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, совершенных ФИО1 правонарушений, одно из которых совершено в ночное время, сведений о его личности, суд считает, что предложенное административным истцом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, запрещение выезда за пределы г. Магнитогорска, является необходимой и адекватной мерой и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 нового преступления и административных правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие.

При этом не имеется законных оснований применять формулировку обязанности: «фактического нахождения», поскольку это не предусмотрено ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных в п.п. 1 и 2 части 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :


Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 родившегося дата в <адрес>, гражданина "личные данные", административный надзор на срок один год.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, два раза в месяц для регистрации, установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, установить запрет на выезд за пределы г. Магнитогорска Челябинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***

***

***

***



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

УМВД России по г.Магнитогорску (подробнее)

Судьи дела:

Калачева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ