Решение № 2А-1142/2026 2А-1142/2026(2А-6339/2025;)~М-5751/2025 2А-6339/2025 М-5751/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1142/2026

50RS0005-01-2025-009801-74 Дело № 2а-1142/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от 10 октября 2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Администрация Дмитровского м.о.), заявив требования о признании незаконным решения от 10 октября 2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена - земельный участок площадью 266 кв.м, и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 1177 кв.м с К№; площадь образуемого земельного участка - 1443 кв.м.

Решением Администрации Дмитровского м.о. от 10 октября 2025 года № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Не соглашаясь с таким решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснили, что административный ответчик вменяет истцу использование жилого дома, в котором живет ФИО1, в качестве гостиницы, ссылаясь при этом на информацию из Интернета, однако в Интернете указан адрес: <адрес>. Также истец пояснила, что испрашиваемым участком пользуется уже много лет, он находится в едином заборе с основным участком, участок и дом перешли к ней по наследству после смерти супруга, о решении суда об изъятии спорного участка узнала только после возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-64).

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по земельно-имущественным отношениям Администрации Дмитровского м.о. Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

11 июля 2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№ площадью 1177 кв.м и жилой дом с К№ площадью 423,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.47-49,50-53).

Земельный участок с К№ относится к категории земель земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 05 мая 2025 года, удовлетворен иск Администрации Дмитровского м.о. к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка (л.д.124-126). Судом постановлено:

истребовать у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 290 кв.м, прилегающую к северо-восточной, южной границам земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 290 кв.м, прилагающую к северо-восточной, южной границам земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно приведенным координатам);

обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суд осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка площадью 290 кв.м, прилагающую к северо-восточной, южной границам земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Дмитровского городского суда Московской области от 04 марта 2025 года по делу № (л.д.127-128).

19 сентября 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявив о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 266 кв.м, прилегающего к участку истца, что в общей площади образовывало земельный участок площадью 1443 кв.м (1177+266); к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой ФИО1 просила предоставить ей участок, который решением суда признан самовольно занятым (л.д.14).

Актом обследования земельного участка № от 24 сентября 2025 года установлено, что земельный участок площадью 266 кв.м расположен в кадастровом квартале 50:04:0010202 (л.д.69-82). Обследуемый участок состоит из двух контуров - восточный и западный:

- западный контур: подъезд и подход к участку с северо-восточной стороны; капитальные и некапитальные строения отсутствуют, расположена опора ЛЭП с электрическим счетчиком с подключением к дому, расположенному на основном участке заявителя; обследуемая территория огорожена вместе с основным участком заявителя, окошена, произрастают деревья, присутствует огороженная сеткой территория для выгула собаки; за северо-восточной границей тротуар, проезд, по границе частично проходит кирпичное ограждение, частично ограждение отсутствует; за юго-восточной границей тротуар, проезд, по границе проходит кирпичное ограждение; юго-западная граница – основной участок заявителя, ограждение отсутствует; северо-западная граница – земельный участок с К№, по границе проходит ограждение из профлиста; через обследуемый участок осуществляется доступ к основному участку заявителя;

- восточный контур: подъезд и подход к участку с юго-восточной стороны; капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации при визуальном осмотре не обнаружены; обследуемая территория огорожена вместе с основным участком заявителя, окошена, произрастают деревья, присутствует огороженная сеткой территория для выгула собаки; северо-восточная граница – основной участок заявителя, ограждение отсутствует; за юго-восточной границей тротуар, проезд, по границе проходит кирпичное ограждение; юго-западная граница – огороженная сеткой территория для выгула собаки, ограждение отсутствует; северо-западная граница – основной участок заявителя, ограждение отсутствует.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», каких-либо ограничений в оборотоспособности не установлено (л.д.91-95).

Решением Администрации Дмитровского м.о. от 10 октября 2025 года № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания для отказа указан пункт 10.2.3 Административного регламента: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа: отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.12).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение №190-О от 09.10.2025г., п.56; л.д.97-98).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи установлено, что перераспределение допускается в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Условием перераспределения земельных участков является одновременное наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года №.

Одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в пункте 10.2.3 Административного регламента, а именно: Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как было указано выше, принадлежащий ФИО1 земельный участок с К№ имеет категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

На земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, находится строение, зарегистрированное как жилой дом и строительство которого окончено в 1992 году, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 27 ноября 1992 года № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома выстроенного гр. ФИО6 на земельном участке <адрес> (л.д.32); административный истец по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.61).

В силу положений статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

В качестве доказательств того, что истец использует земельный участок не по целевому назначению, административный ответчик предоставил скриншот Интернет-страницы, на котором содержится реклама гостиничных услуг (ночлег) «ФИО9» (л.д.67).

Между тем, адрес этого ночлега указан: <адрес>.

Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.56-59), административным ответчиком в нарушение положений ст.62,226 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств использования земельного участка не по целевому назначению. Наоборот, ответчиком 27 февраля 2026 года произведен повторный осмотр участка и в протоколе отражено, что признаки нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, не выявлены (л.д.148).

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от 10 октября 2025 года № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского м.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги в срок, установленный пунктом 6.1.1 Административного регламента от 22 августа 2022 года №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от 10 октября 2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 10 октября 2025 года №.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 сентября 2025 года № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья