Решение № 2А-210/2018 2А-210/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-210/2018

Дело №2а-210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Тулуповой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-210/2018 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными отказа в принятии выполненного задания, решения об отказе в выдаче задания, недействительными результатов жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными отказа в принятии выполненного задания, решения об отказе в выдаче задания, недействительными результатов жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал, что им было получено задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение биотехнических мероприятий в ООУ Ковернинского района Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задание было выполнено согласно Методики выполнения задания с предоставлением фотоматериалов, копии квитанции к приходному кассовому ордеру на приобретение зерновых культур (овес) в количестве 1 000 кг для подкормки кабана, подтверждающих выполнение данного биотехнического мероприятия. После уведомления охотоведа ФИО4 и охотоведа ФИО3 о выполнении задания ему под разным предлогом оттягивали время осуществления выезда на место выполнения задания для осуществления контроля, чтобы он не уложился в сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по сдаче документации в Комитет. После подачи официального письма в Комитете с вопросом подписания акта о выполнении задания им было получен ответ с отказом в подписании акта о выполнении задания с приложением копии акта проверки, что исключает его из списка участников жеребьевки по распределению разрешений на добычу копытных животных и медведя в ООУ. В нарушение требований закона от 30.03.2010 года № 42З «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области» оценка выполнения им задания не проводилась, а была основана только на основании служебной записки егеря ООУ С.. Истец считает, что отказ в подписании акта о выполнении задания незаконный и не обоснованный. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Комитете на получение задания на проведение биотехнических мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ года в ООУ Ковернинского района. В связи с тем, что ему было отказано в подписании акта о выполнении задания, ему было отказано в выдаче задания. В результате незаконного отказа в подписании акта о выполнении им задания, ущемляются его права в получении задания на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, это нарушение послужило исключением его из числа претендентов на участие в жеребьевке на приобретение права на получение разрешений на добычу копытных животных и медведя в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского муниципального района Нижегородской области. А значит и решение комиссии и результат проведенной жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенные права на получение разрешений на добычу подлежат отмене как незаконные. Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в принятии выполненного задания № от ДД.ММ.ГГГГ охотником ФИО1, признать незаконным отказ Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в выдаче охотнику ФИО1 задания на ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и незаконным результаты жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов среди охотников, принимавших участие в проведении биотехнических мероприятий в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского муниципального района, подавших заявление и допущенных к участию в розыгрыше, проведенном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что задание на проведение биотехнических мероприятий им выполнено, он выложил 1 000 кг зерна для корма животным, он звонил ФИО4 и ФИО3 о выполнении задания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет с заявлением о принятии выполненного задания, и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения им задания №, однако проверка была проведена без выезда на место, без фотофиксации. В ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО3, просил принять выполнение задания, ФИО3 назначил дату проведения проверки, но какую он не помнит. Проверка может быть проведена и в его отсутствие. С заявлением на участие в розыгрыше права на получение разрешение на охоту в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского района в Комитет он не обращался. О выкладках корма в кормушки животным должностным лицам он не сообщал, поскольку ранее такой практики не было и задания принимались. Последнюю выкладку корма он сделал в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении задания не сообщал. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока по подачу административного иска, пояснил, что первоначально обратился с административным иском в суд по месту нахождения ответчика Комитета. Судом было отказано в принятии административного иска, в течение 10 дней с момента получения определения суда он обратился с административным иском в Ковернинский районный суд.

Представитель административного ответчика Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2, (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что ФИО1 с заявлением на участие в розыгрыше права на получение разрешения на добычу животных в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского района Нижегородской области не обращался, какого - либо отказа не получал. Более того, ФИО1 на основании своих заявлений принимал участие в розыгрышах права на получение разрешения на добычу животных в общедоступных охотничьих угодьях *** и *** районов Нижегородской области, право на получение разрешения на добычу животных не выиграл. Розыгрыш ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с законом, состав комиссии утвержден руководителем Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в комиссию вошли представители общественности. Права ФИО1 Комитетом не нарушены. Прокурорской проверкой нарушений в отказе принятия выполнения задания на проведение биотехнических мероприятий со стороны должностных лиц не установлено. ФИО1 в установленный срок не уведомлял Комитет о выполнении им задания. Возражал против восстановления ФИО1 срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО3 (начальник Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области) в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с просьбой принять выполненное задание. Он сообщил ФИО1, что проверка будет проведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что произошла буря и у него много работы. Охотник обязан уведомлять должностное лицо о выполнении задания, однако ФИО1 о выполнении задания ему не сообщал. Первый раз ФИО1 позвонил в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии задания. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с ФИО4 на место выполнения задания ФИО1. Обнаружили 1 мешок с горохом, 2 мешка с овсом. В другой кормушке было немного зерна. Последний раз зерно надо было высыпать в кормушки животным в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ метрах в 300 от указанной кормушки под елью обнаружили высыпанное зерно около 60 кг. ФИО4 участвовал в проверке в качестве специалиста. Возражал против восстановления ФИО1 срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО4 (ведущий охотовед Семеновского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов») в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что ФИО1 получил задание на выполнение биотехнических мероприятий, однако за весь период выполнения задания ни разу не звонил. Первый раз позвонил ДД.ММ.ГГГГ илиДД.ММ.ГГГГ, сказал, что выполнил задание. Он ему объяснил, что надо позвонить ФИО3. Возражал против восстановления ФИО1 срока на подачу административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании с иском не согласились.

Административный ответчик ФИО13, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО13, заинтересованных лиц ФИО14, ФИО15.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в течение установленного законом срока ФИО1 обращался в *** суд г.Н.Новгорода с административный иском к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области о признании незаконным отказа в принятии выполненного задания, отказа в выдаче задания. Определением от ДД.ММ.ГГГГ *** суда г.Н.Новгорода в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано. Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Так судом установлено, что ФИО1 получено задание на проведение биотехнических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заданию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен приобрести и выложить зерно для подкормки кабана (овес, ячмень, пшеница, кукуруза) в количестве 1 000 кг, в *** лесничестве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области с заявлением о подписании акта о выполнении задания №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 совместно с ведущим охотоведом Семеновского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» ФИО4 составлен акт о частичном выполнении ФИО1 задания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО13 ФИО1 отказано в выдаче задания № на участие в проведение биотехнических мероприятий, поскольку не выполнено задание, полученное в предыдущем году.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к следующему.

Статьей 14. Закона Нижегородской области от 30.03.2010 года № 42-З «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области» определен Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях.

Пунктом 2 ст. 14 Закона от 30.03.2010 года № 42-З установлено, что разрешения на добычу копытных животных и медведя в общедоступных охотничьих угодьях распределяются между охотниками в пределах квот и норм допустимой добычи охотничьих ресурсов в следующем соотношении (порядке): 1) 70 процентов разрешений распределяется между охотниками:а) осуществлявшими в период с 1 июля предыдущего года до 30 июня текущего года добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий;б) добровольно участвовавшими в проведении в период с 1 июля предыдущего года до 30 июня текущего года биотехнических мероприятий на территории общедоступных охотничьих угодий;в) добровольно участвовавшими в текущем году в проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий;2) 30 процентов разрешений распределяется между иными охотниками.

Приказом комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 29.05.2017 N 130 Утвержден Порядок привлечения охотников к проведению биотехнических мероприятий, учету численности охотничьих ресурсов, добыче волка в общедоступных охотничьих угодьях, а также учета и оценки результатов их участия (далее Порядок).

Согласно п. 3. Порядка для выполнения задания, предусмотренного Планом, охотник направляет в Комитет заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - заявление) с указанием номера задания, муниципального района или городского округа Нижегородской области, в котором оно будет проведено.

Согласно п. 4. Порядка Комитет в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение о выдаче охотнику задания или об отказе в выдаче задания и информирует охотника о принятом решении.

Пунктом 6. Порядка предусмотрено, что охотник после ознакомления с порядком выполнения задания выполняет мероприятия (мероприятие) задания.

Охотник обязан в течение 5 календарных дней со дня выполнения мероприятия задания, но не позднее 20 июня года, следующего за годом получения задания, уведомить лицо, осуществляющее контроль за его выполнением, о дате, месте и объеме выполненного мероприятия любым доступным способом (телефонный звонок, почтовое отправление, телефонограмма, факсограмма, с использованием электронной почты).

Согласно п. 7. Порядка должностное лицо Комитета, осуществляющее контроль за выполнением задания, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении мероприятия задания, но не позднее 28 июня года, следующего за годом получения задания, организует проверку и оценку его исполнения с участием охотника, выполнявшего мероприятие. Для участия в проверке могут привлекаться специалисты в сфере охотничьего хозяйства, а также граждане и представители общественных объединений, обладающие соответствующими знаниями.

Неявка охотника для участия в оценке исполнения мероприятия не является препятствием для проведения такой оценки.

Согласно п. 8 Порядка оценка исполнения мероприятия задания проводится посредством проверки его выполнения непосредственно на месте проведения мероприятия. При проверке обязательно фиксирование места проведения в системе координат (GPS-фиксация), использование средств фото- или видеофиксации.

В день проведения проверки выполнения мероприятия задания результаты проверки фиксируются в акте выполненных работ по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку по каждому мероприятию задания. Акты по исполнению мероприятий задания со всеми подтверждающими материалами в течение 10 рабочих дней, но не позднее 30 июня года, следующего за годом получения задания, направляются начальником МРО в Отдел в форме служебной записки для учета.

На официальном сайте Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области размещены Правила выкладки зерна для подкормки кабана. Согласно данным правилам периоды подкормки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регулярность выкладки кормов не реже 1 раза в неделю, объем кормов, выкладываемых за один выезд, согласовывается с должностными лицами, осуществляющими контроль за выполнением задания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 ноября 2016 года N 797 Утверждено Положение о Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее Положение).

Согласно п. 2.3. Положения Комитет осуществляет федеральный государственный охотничий надзор на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно п. 3.13 Положения Комитет осуществляет выдачу разрешений и бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации;

Согласно п. 3.14. Положения Комитет осуществляет в порядке, установленном законом Нижегородской области, распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 в соответствии с п. 7 Порядка привлечения охотников к проведению биотехнических мероприятий, учету численности охотничьих ресурсов, добыче волка в общедоступных охотничьих угодьях, а также учета и оценки результатов их участия, после получения от ФИО1 уведомления о выполнении задания была организована проверка выполнения задания № на проведение биотехнических мероприятий, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении проверки выполнения задания № на проведение биотехнических мероприятий ФИО1 уведомлялся, что следует из объяснений ФИО3 и не оспаривалось ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что проверка была назначена ФИО3 на дату (точную дату не помнит), проверка могла быть проведена и без его участия. Проверка должностным лицом ФИО3 проведена с участием специалиста ФИО4 с использованием средств фотофиксации. Результат проверки согласно п. 8 Порядка зафиксирован в акте выполненных работ по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

Согласно должностному регламенту начальника отдела Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира <адрес> начальник отдела организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Обеспечивает в установленном порядке выдачу заданий охотникам на проведение биотехнических мероприятий и организует контроль за их выполнением.

Таким образом, контроль за выполнением задания осуществлен уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3.

Согласно акту о выполнении задания № от ДД.ММ.ГГГГ задание ФИО1 выполнено частично.

Доказательств, опровергающих выводы административного ответчика должностного лица ФИО3 административным истцом ФИО1 не представлено.

Так согласно п. 6 Порядка охотник обязан в течение 5 календарных дней со дня выполнения мероприятия задания, но не позднее 20 июня года, следующего за годом получения задания, уведомить лицо, осуществляющее контроль за его выполнением, о дате, месте и объеме выполненного мероприятия любым доступным способом (телефонный звонок, почтовое отправление, телефонограмма, факсограмма, с использованием электронной почты).

. Согласно правилам выкладки зерна для подкормки кабана периоды подкормки с 15 сентября по 30 ноября, с 01 декабря по 15 января, с 15 января по 15 апреля. Регулярность выкладки кормов не реже 1 раза в неделю, объем кормов, выкладываемых за один выезд, согласовывается с должностными лицами, осуществляющими контроль за выполнением задания.

По условиям задания № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ФИО1 последнюю выкладку зерна для кабана он осуществил в ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении задания должностное лицо до ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял.

Доказательств соблюдения сроков уведомления лица, осуществляющего контроль за выполнением задания, административным истцом ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения задания, заключающегося в приобретении и выкладке зерна для подкормки кабана в количестве 1 000 кг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в *** лесничестве, ***

Представленные административным истцом ФИО1 фото- и видеоматериалы, просмотренные в судебном заседании, не позволяют определить количество выложенного зерна, соблюдение сроков выкладки корма.

Квитанция от ООО «Вест-НН» на оплату ФИО1 1 000 кг овса свидетельствует о приобретении им зерна (первая часть мероприятия), но не свидетельствует о том, что приобретенное зерно выложено в установленные заданием №, Правилами выкладки зерна для подкормки кабана сроки, и месте.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выложен на корм животным горох. Ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ кормушки ФИО1 не посещал.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав административного истца ФИО1 административным ответчиком ФИО3, не принявшим выполнение ФИО1 задания № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является ведущим охотоведом Семеновского охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов». В проверке выполнения задания на проведение биотехнических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, участвовал в качестве специалиста. Нарушений прав административного истца ФИО1 действиями ФИО4 судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что требование административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в принятии выполненного задания № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5. Порядка привлечения охотников к проведению биотехнических мероприятий, учету численности охотничьих ресурсов, добыче волка в общедоступных охотничьих угодьях, а также учета и оценки результатов их участия, основаниями для отказа в выдаче задания являются: … заявителем не выполнено задание, полученное в предыдущем году.

Согласно п.10. Порядка привлечения охотников к проведению биотехнических мероприятий, учету численности охотничьих ресурсов, добыче волка в общедоступных охотничьих угодьях, а также учета и оценки результатов их участия мероприятия, указанные в задании, исполненные не в полном объеме, с нарушением сроков выполнения или места выполнения, считаются неисполненными.

Согласно должностному регламенту руководителя комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, утвержденному распоряжением Губернатора Нижегородской области от 19.04.2017 года № 701-р руководитель Комитета осуществляет руководство деятельностью комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и функций (п. 3.1).

Руководитель комитета рассматривает устные и письменные обращения граждан (п.3.56 должностного регламента).

Поскольку задание № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не выполнено руководителем Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО13 в рамках предоставленных ему полномочий согласно должностному регламенту правомерно отказано ФИО1 в выдаче задания № на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в выдаче административному истцу ФИО1 задания на проведение биотехнических мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

По требованию административного истца ФИО1 о признании недействительным и незаконным результата жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов среди охотников, принимавших участие в проведении биотехнических мероприятий в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского муниципального района, подавших заявление и допущенных к участию в розыгрыше, проведенном комитетом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснения представителя административного ответчика Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) ФИО1 обращался в комитет с заявлениями на участие в розыгрыше на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях *** и *** районов, в розыгрыше участвовал, но не признан победителем. С заявлением на участие в розыгрыше на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского района ФИО1 в комитет не обращался, отказа на участие в розыгрыше от комитета не получал. Данные обстоятельства в судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал.

Принимая во внимание, что распределение разрешений на добычу копытных животных и медведя между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях Нижегородской области проведено уполномоченным на то лицом Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, сведения о розыгрыше ДД.ММ.ГГГГ размещены на официальном сайте комитета, розыгрыш проведен комиссией, состав которой утвержден руководителем комитета ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ФИО1 с заявлением на участие в розыгрыше права на получение разрешения на добычу копытных животных и медведя в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского муниципального района Нижегородской области не обращался, оснований для удовлетворения требования административного истца ФИО1 о признании недействительным и незаконным результата жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов среди охотников, принимавших участие в проведении биотехнических мероприятий в общедоступных охотничьих угодьях Ковернинского муниципального района, подавших заявление и допущенных к участию в розыгрыше, проведенном комитетом ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Оснований для взыскания с административных ответчиков государственной пошлины в пользу административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными отказа в принятии выполненного задания, решения об отказе в выдаче задания, недействительными результатов жеребьевки на приобретение права на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018 г.

Судья О.И.Замышляева