Решение № 2-1650/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2 - 1650/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулина М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 29.12.2016),

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что, что Постановлением администрации г.Владимира от 25.03.2015 №1078 утверждено образование земельного участка: кадастровый номер ......, категория земель - земли населенных пунктов, площадью ...... кв.м., местоположение: ......, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка (кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью ...... кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленного ЗАО «П.» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2015 №1375 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью ...... кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ...... предоставленным ЗАО «П.».

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2017 ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ...... Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ...... кв.м., расположенном по адресу: ......

Земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г.Владимира не оформлялись. В связи с этим у администрации г.Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрация города Владимира полагает, что ФИО2 обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в размере 111 024,97 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ПС РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 01.07.2015 и составляют за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 8 752,59 руб.

Администрация г.Владимира просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере 111 024,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 8 752,59 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу администрации г.Владимира суммы неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 30.09.2017 в размере 102 272,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 8 752,89 руб.

В судебное заседание представитель администрации г.Владимира – ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Владимира от 25.03.2015 №1078 утверждено образование земельного участка: кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, площадью ...... кв.м., местоположение: ......, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью ...... кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленного ЗАО «П.» в постоянное (бессрочное) пользование .

Постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2015 №1375 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью ...... кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленным ЗАО «П.» .

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, года рождения, является собственником нежилого помещения общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: ......, дата регистрации собственности 11.08.2009. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ...... кв.м., расположенном по адресу: ......

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО2 и администрацией г.Владимира не оформлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований, отсутствие доказательств внесения платежей за пользование участком, на котором расположен объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование им земельным участком, рассчитанная исходя из площади, занятой принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости. Обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке.

При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО2 в период, указанный истцом и не оспоренный ответчиком, с 17.04.2015 по 30.06.2017 пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся администрации в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Суд, проверив расчет истца, произведенный в соответствии с указанными выше нормами закона, находит его правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 с ФИО2 пользу администрации г.Владимира подлежит взыскание неосновательного обогащения в размере 102 272,08 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 8 752,89 руб., который ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 420,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Владимира сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере 102 272 (сто две тысячи двести семьдесят два) рубля 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 8 752 (восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г.Владимир государственную пошлину в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина