Постановление № 5-577/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-577/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~, водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак ~~~, следовал по второстепенной дороге .... не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак ~~~ под управлением Потерпевший №1, который, двигаясь по главной дороге ...., осуществлял обгон.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля ~~~ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой кисти, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью; пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде рвано - ушибленной раны в области голени, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле и подтвержденным им перед судьей, следует, что **/**/****, примерно ~~~, он управлял автомашиной ~~~ государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге .... в направлении .... его автомашиной в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Он решил обогнать его. Убедившись в том, что дорога впереди чистая и ни чего не мешает, он начал совершать маневр обгона. Когда он уже почти завершил обгон, со второстепенной дороги начал выезжать автомобиль ~~~ белого цвета. Он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении.

Согласно показаниям Потерпевший №2, представленным в деле, следует, что **/**/****, примерно ~~~, она в качестве пассажира ехала в автомашине ~~~ государственный регистрационный знак №. Она за дорогой не следила, лежала на заднем сиденье. Закричал Потерпевший №3, и в тот же момент произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Из показаний Потерпевший №3 следует, что **/**/****, примерно в 15 часов 30 минут, он в качестве пассажира ехал в автомашине ~~~ государственный регистрационный знак №. Двигаясь по .... водитель начал обгон, в этот момент с .... на повороте выехала машина Nissan AD, после чего произошло лобовое столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

В объяснениях ФИО1, подтвержденных им перед судьей, указано, что **/**/****, в ~~~, он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, двигался с ..... Он посмотрел на левую сторону, было чисто, ни кого не было, и он повернул направо. И в этот же момент увидел, как ему навстречу летит автомашина марки ~~~ Он тормознул на месте, даже не выехал на дорогу. Между ними было примерно 300 метров, автомобиль ~~~ обогнал автомобиль ~~~ на перекрестке, он тормознул, после чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель водитель ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ~~~, который, двигаясь по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой кисти, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде рвано - ушибленной раны в области голени, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, видно как по второстепенной дороге, которая определяется из наличия дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу», движется белый автомобиль с поворотом направо, выезжает на перекресток, после чего происходит столкновение с другим автомобилем.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - ~~~

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов