Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-637/2024

2-637/2024

25RS0015-01-2024-000716-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 102741,77 рубля, из которых: 87225,93 рублей - задолженность по основному долгу; 15515,84 рублей - просроченные проценты. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с <дата> по <дата> в размере 102741,77 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254,84 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ему по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка России о предоставлении кредитного лимита в размере 100 000 рублей под <...> % годовых, заемщиком получена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте составил 102741,77 рубль, из которых: 87225,93 рублей - задолженность по основному долгу; 15515,84 рублей - просроченные проценты.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401ГКРФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3254,84 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с <дата> по <дата> в размере 102741,77 рублей, из которых: 87225,93 рублей - задолженность по основному долгу; 15515,84 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254,84 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова