Постановление № 5-329/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-329/2018

Дело № 5-329/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО3 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, в Адрес при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года в 19 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «Audi A4» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), находясь на ул. Тухачевского напротив дома № 22, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 21 февраля 2018 года в 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Audi A4» регзнак Номер , следовал по первой полосе ул. Тухачевского со стороны ул. Злобина в направлении ул. Баумана со скоростью около 40 км/ч. При этом расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 1 метра. На момент происшествия было темное суток, погода без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Впереди него по первой и второй полосам в попутном направлении транспортных средств не было. Видимость во всех направлениях составляла около 100 метров, ее ничто не ограничивало. Проезжая часть освещалась искусственным городским освещением. Впереди по ходу его движения, напротив дома 22 по ул. Тухачевского, располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ. Приближаясь без изменения скоростного режима к указанному пешеходному переходу, он увидел перед собой на удалении примерно 5 метров женщину- пешехода, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу его движения быстрым шагом и находился на его полосе для движения. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение и вывернул руль влево, чтобы объехать пешехода. Однако ввиду незначительного расстояния в следующий момент совершил наезд на указанную женщину, отчего та упала на проезжую часть. Он сразу же остановил машину, помог пострадавшей сесть в свой автомобиль в ожидании служб скорой помощи и ГИБДД. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 21 февраля 2018 года в 19 часов 10 минут она вышла на проезжую часть ул. Тухачевского напротив дома №22, намереваясь пересечь ее по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход». Перед этим она посмотрела налево и убедилась в отсутствии транспортных средств, приближающихся к переходу со стороны ул.Злобина. Проезжую часть она пересекала спокойным темпом шага в зоне действия пешеходного перехода, под прямым углом к краю проезжей части. Подойдя к середине проезжей части, она посмотрела направо и в этот же момент увидел свет фар приближающегося слева транспортного средства и почувствовала сильный удар, от которого упала на дорожное покрытие. Она увидела, что на нее совершил наезд автомобиль темного цвета, который двигался в направлении ул. Баумана. Водитель указанного автомобиля сразу же подошел к ней, посадил ее в свой автомобиль, где она ожидала приезда врачей скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была госпитализирована в «Клиническую больницу № 6» г. Пензы. На назначении водителю ФИО3 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала, указав, что последний оказал ей первую помощь на месте происшествия, принес извинение в содеянном, принял добровольные меры к частичному заглаживанию морального вреда, причиненного ей в результате наезда.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 г. Адрес о нарушении ФИО3 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 и ФИО2 от 21.02.2018г. об имевшем место факте ДТП-наезде на пешехода 21 февраля 2018 года в 19 час. 10 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул.Тухачевского, 22 (л.д.9, 25);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 21.02.2018 г. (л.д. 13,31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 21.02.2018 г., в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Audi A4» регзнак Номер под управлением водителя ФИО3 на пешехода Потерпевший №1 произошел на регулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома №22 по ул.Тухачевского. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 10,5 м для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. Видимость с рабочего места водителя – более 100 м (л.д.14-16, 17,19);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Audi A4» регзнак Номер под управлением ФИО3, согласно которому после ДТП на автомобиле имеются внешние повреждения передней левой фары. Неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 20);

-копиями водительского удостоверения серии Номер от 01.09.2012г., свидетельства о регистрации автомобиля марки «Audi A4» регзнак Номер и страхового полиса ОСАГО серии ХХХ Номер , подтверждающими факт управления ФИО3 указанным транспортным средством в момент ДТП (л.д. 26-27);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от19.04.2018 г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться 21 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 52-54).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО3 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным 21 февраля 2018 года наездом автомобиля марки «Audi A4» регзнак Номер под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинения средней тяжести вреда ее здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО3, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, а также с учетом дорожных условий, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1., имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО3 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО3 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО3 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание первой помощи пострадавшей на месте правонарушения, последующее принятие добровольных мер к заглаживанию причиненного ей в результате правонарушения морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 29).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей Потерпевший №1 о мере наказания, принимая во внимание, что ФИО3 работает водителем и иных источников дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина