Решение № 2-1596/2020 2-1596/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1596/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004925-66

Дело № 2-1596/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 в размере 11227,47 рублей, а также с 12.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину 6278 рублей.

В обоснование иска указала, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2019 и оформлена письменная расписка от 09.08.2019. В указанный срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Истец ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указывая, что ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил по настоящее время.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, в подтверждение которого истцом представлены договор от 08.08.2019, расписка от 09.08.2019.

Из содержания указанных документов следует, что ФИО3 взял деньги в долг у ФИО2 в сумме 300 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2019. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (до 31.12.2019) ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригинала договора и расписки (долгового документа) у ФИО2 (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 08.08.2019 в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 в размере 11227,47 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным и обоснованным. При этом судом произведен расчет на дату вынесения судебного решения на 11.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 11227,47 рублей, исходя из суммы денежного обязательства 300 000 рублей, периода удержания - 255 дней.

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.05.2020 содержащим расписку ФИО1 о получении денежных средств в сумме 10000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в суде, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 21.05.2020 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6200 рублей, а также сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 112,27 рублей в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 08 августа 2019 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 в размере 11227 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 112 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1596/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.