Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-66/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Логуновой В.Ю., с участием административного истца, представителя Должностного лица 1 ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий Должностного лица 1 и Должностного лица 2, связанных с недоплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ Должностного лица 1 от 28 сентября 2018 г. в части выплаты ей денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности с 28 сентября по 31 декабря 2018 года, обязав должностное лицо установить указанную надбавку, а Должностное лицо 2 произвести перерасчет и выплатить ей надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности за указанный период.

Кроме того ФИО2 просила возместить ей расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что от воинской должности она не освобождалась, дела и должность не сдавала, в связи с чем выплата ей денежного довольствия без учета указанной надбавки незаконна.

Представитель административного ответчика ФИО1 просила оставить иск без удовлетворения.

Должностное лицо 2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа Должностного лица 1 от 27 сентября 2018 г. , которым ФИО2 объявлен «строгий выговор» и прекращен допуск к государственной тайне, приказом этого же должностного лица от 28 сентября 2018 г. ФИО2 с 28 сентября 2018 года отстранена от выполнения специальных обязанностей по должности и ей установлены выплаты и надбавки как военнослужащей, находящейся в распоряжении: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет, и применяемые к ним процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности и районный коэффициент.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, – указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о прохождении военной службы приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что ФИО2 от занимаемой воинской должности не освобождалась и в распоряжение командира (начальника) не зачислялась.

Согласно Правилам выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденным приказом Министра обороны РФ военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Из приказа Должностного лица 1 от 11 декабря 2017 г. следует, что ФИО2 на 2018 год установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, несмотря на отстранение истца от выполнения специальных обязанностей по воинской должности, она вправе была рассчитывать на получение денежного довольствия с 28 сентября 2018 года как военнослужащая, проходящая военную службу на должности ....

Что касается фактического неисполнения административным истцом в период с 28 сентября по 31 декабря 2018 года обязанностей по занимаемой воинской должности в связи с отстранением ее от исполнения специальных обязанностей начальником госпиталя, то с учетом изложенного выше эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для прекращения выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Должностного лица 1 не имелось законных оснований для прекращения выплаты истцу указанной надбавки с 28 сентября по 31 декабря 2018 года, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска и возлагает обязанность на Должностное лицо 1 установить ФИО2 надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности с 28 сентября 2018 года, а на Должностного лица 2 произвести соответствующий перерасчет и выплатить указанную надбавку.

Оценивая заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Представленные ФИО2 Соглашение об оказании юридической помощи , квитанция к приходному кассовому ордеру , и акт выполненных работ свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями соглашения, ФИО2 оплатила услуги адвоката Горшкова К.А. за проведение консультации по вопросу законности оспариваемого приказа Должностного лица 1, составление административного искового заявления для его подачи во Владивостокский гарнизонный военный суд, подготовка пояснений к административному иску по настоящему делу в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что консультация и составление административного искового заявления по настоящему делу были исполнены адвокатом Горшковым К.А. 24 января 2019 года, а сам акт выполненных работ был оформлен на следующий день.

Оценив объём проделанной работы и сложность дела суд полагает, что требования истца о возмещении ей судебных расходов носят завышенный характер, в связи с чем ее затраты за оказание юридической помощи подлежат возмещению исходя из разумных пределов в размере 1350 рублей в день, за 1 день работы, то есть в размере 1350 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей за счет ФГКУ «...» МО РФ.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий Должностного лица 1 и Должностного лица 2, связанных с недоплатой денежного довольствия – удовлетворить.

Обязать Должностное лицо 1 в десятидневный срок со дня получения уведомления о вступлении решения суда в законную силу установить ФИО2 ежемесячную надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности с 28 сентября по 31 декабря 2018 года.

Обязать Должностное лицо 2 после издания приказа о выплате ФИО2 надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности произвести перерасчет и выплатить ФИО2 соответствующую надбавку.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ Должностному лицу 1 и Должностному лицу 2 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Марченко