Решение № 2А-1295/2025 2А-1295/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1295/2025

Дело №2а-1295/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000503-25

Мотивированное
решение изготовлено 12.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Приймак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии самоходного транспортного средства с государственного регистрационного учета,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии самоходного транспортного средства с государственного регистрационного учета.

В обоснование административных исковых требований указано, что в <данные изъяты> году административный истец в магазине «<данные изъяты>» приобрел самоходное транспортное средство – снегоход марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Выявив в ходе эксплуатации функциональные недостатки, он сдал снегоход на комиссионную продажу в указанный магазин со всеми имеющимися документами, однако впоследствии магазин закрылся, снегоход продан не был, возвращен также не был, денежные средства за снегоход возвращены не были.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в Управление государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области с заявлением о снятии с государственной регистрации указанного самоходного транспортного средства.

В снятии с регистрационного учета административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании пункта 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 (далее – Правила) в связи с отсутствием документов или сведений, наличие которых является обязательным.

Полагая указанное решение незаконным ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать отказ в снятии с государственной регистрации самоходного транспортного средства – снегохода марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия с государственного регистрационного учета указанного самоходного транспортного средства.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инженер-инспектор Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал, пояснив, что сдал снегоход на комиссионную продажу в магазин «<данные изъяты>» со всеми имеющимися документами, однако впоследствии магазин закрылся, снегоход возвращен не был, денежные средства за снегоход не получал. О том, что снегоход зарегистрирован за ним, узнал в УФНС России по Мурманской области.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил возражения, согласно которым при принятии решения уполномоченное лицо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области руководствовался Правилами, в соответствии с которыми было принято правомерное решение об отказе в снятии с государственного учета техники в связи с невозможностью предоставить ее для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным и отсутствием паспорта самоходной машины. Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик инженер – инспектор Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Управление государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о снятии самоходного транспортного средства – снегохода марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с учета в связи с кражей указанного транспортного средства и документов к нему в <данные изъяты> году.

Заявление принято государственным инженером-инспектором Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день им принято решение об отказе в предоставлении услуги на основании пункта 58 Правил, то есть в связи с отсутствием документов или сведений, которые являются обязательными.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регламентирован Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2 Правил №1507).

В силу пункта 6 Правил №1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляются следующие документы и сведения: заявление по форме согласно приложению №1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления); документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт техники), а также иные документы по инициативе заявителя.

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил).

В соответствии с пунктом 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Пунктом 58 Правил предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, одним из которых является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

При наличии оснований для отказа в государственной регистрации орган гостехнадзора направляет заявителю или его представителю в письменной форме, в том числе в личный кабинет на Едином портале, соответствующее уведомление с указанием оснований отказа.

Приказом Минтранса Мурманской области от 30.09.2024 № 204 утвержден административный регламент Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области по оказанию государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (далее – Административный регламент).

Разделом 3 Административного регламента предусмотрен перечень вариантов предоставления государственной услуги, в числе которых имеется вариант предоставления услуги № 5 «Для снятия техники с регистрационного учета обратился владелец техники».

Согласно пункту 52.1 Административного регламента максимальный срок предоставления государственной услуги составляет 10 рабочих дней со дня регистрации запроса заявителя и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в который не включается время приостановления предоставления государственной услуги.

При отсутствии оснований для отказа в приеме заявления и документов и (или) информации их регистрация осуществляется инспектором в день их поступления в Управление (пункт 53.4 Административного регламента).

В силу пункта 56.2 Административного регламента критерием принятия решения о предоставлении государственной услуги является отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, аналогичных тем, что указаны в Правилах.

Решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной услуги принимается в день получения Управлением всех сведений, а также установления наличия всех критериев, необходимых для принятия решения, путем проставления отметки в соответствующих графах раздела «Информация о принятом решении» заявления (пункт 56.7 Административного регламента).

Доводы административного истца о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предоставлении услуги являются необоснованными, поскольку названными Правилами и Административным регламентом предусмотрен порядок оказания государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», приведен перечень документов, обязательных для предоставления заявителем.

Указанные в абзацах третьем-пятом и седьмом пункта 6 Правил документы при обращении с заявлением к административному ответчику ФИО1 не предоставил, следствием чего явилось принятие оспариваемого решения.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд считает решение инженера-инспектора Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО2 об отказе в предоставлении услуги, законным, принятым в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает, что административным истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд не вправе устанавливать юридически значимые обстоятельства, которые бы позволили сделать вывод об утрате самоходного транспортного средства. В рассматриваемом случае судом проверено соблюдение административным ответчиком административной процедуры принятия оспариваемого решения, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при его принятии не установлено.

При этом, административный истец не лишен возможности использовать иные способы защиты права, предусмотренные законом.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии самоходного транспортного средства с государственного регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян