Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1469/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 июня 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении регистрационных записей в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении регистрационных записей в ЕГРН.

В иске указал, что апелляционным приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ. Приговором суда установлено, что Б., являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, зная о наличии неиспользуемого земельного участка по адресу: <адрес>, дала устное указание изготовить выписку из похозяйственной книги (то есть документ, содержащий заведомо ложные сведения) о наличии у ФИО2 права пользования данным земельным участком. Б., используя доверенность, дающую право действовать от имени ФИО2, изготовленную без ведома последней, представила посредством третьего лица документы для регистрации права в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано. Между тем данный участок незаконно поступил в собственность ФИО2 на основании подложных документов. Указанными действиями существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования, что выразилось в незаконном отчуждении указанного земельного участка и причинении муниципальному образованию имущественного ущерба на сумму, равную кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные земельные участки является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Оспаривая право ответчика ФИО2 на земельный участок, истец ссылается на то, что данное право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги при том, что оснований для выдачи такой выписки не имелось.

Совокупностью представленных по делу доказательств данные доводы нашли свое подтверждение.

Так, апелляционным приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ. Приговором суда установлено, что Б., являясь главой органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, должностным лицом, зная о том, что в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, обладая, как глава органа местного самоуправления, полномочиями по предоставлению гражданам соответствующих выписок из похозяйственных книг на территории указанного выше сельского поселения, решила использовать свое служебное положение вопреки интересам службы.

Б. дала незаконное указание специалисту сельской администрации изготовить выписку из похозяйственной книги сельского поселения Воскресенка, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 права пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а также о ведении последней на указанном участке подсобного хозяйства. После изготовления выписки Б. поставила на ней личную подпись и оттиск печати сельского поселения <данные изъяты>. Названная выписка из похозяйственной книги и доверенность от имени ФИО2 были представлены в управление Росреестра по <адрес>, где было зарегистрировано ее право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения ФИО3 выдана выписка из похозяйственной книги ФИО2, подтверждающая, что данному гражданину на праве пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, №, о чем в похозяйственной книге № «а» за ДД.ММ.ГГГГ гг. администрации сельского поселения <данные изъяты> 25ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Собственником спорного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги. Из приговора по уголовному делу следует, что запись о пользовании ответчиком участком для личного подсобного хозяйства в похозяйственную книгу была внесена лично Б. при том, что данный участок никем не использовался, у ФИО2 права пользования данным участком не было, а потому выписка, ставшая основанием для регистрации за ответчиком права собственности, является недостоверным документом.

Кроме того, в исследуемый период времени распоряжение спорным участком относилось к компетенции муниципального района <адрес>, а не администрации сельского поселения.

Изложенное исключает возможность регистрации права собственности на участок по выписке из похозяйственной книги, ввиду недостоверности информации, содержащейся в выписке.

Иных правовых оснований для возникновения у ответчика права собственности на спорный участок сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований возникновения права собственности на спорный участок и обоснованности требований истца о признании права собственности ФИО2 отсутствующим.

Из имеющихся в уголовном деле показаний, данных Б., и ФИО2, следует, что спорный участок никогда не находился в фактическом пользовании ФИО2 Участок никем не использовался, а Б. при возникновении умысла на завладении земельным участком на территории сп. Воскресенка, приняла решение оформить его на знакомую своей дочери - ФИО2, которой о намерениях Б. ничего известно не было.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что заявление о внесении к ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке было подано ДД.ММ.ГГГГ, решение о внесении сведений об участке как о ранее учтенном принято ДД.ММ.ГГГГ Из отзыва ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором внесены по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что участок был сформирован в целях приобретения права собственности по подложной выписке из похозяйственной книги, сведения о нем внесены на основании данной выписки, имеются основания для снятия данного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего на момент рассмотрения дела правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При указанных выше обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева