Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1969/2020

УИД: N

Дело №2-1969/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, указав, что ... между ответчиком ФИО4 и ОАО «... был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. по ...% годовых со сроком возврата ....

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору N между истцом и ОАО «...» был заключен договор поручительства N.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением ... суда ... от ... с ответчика и истца в пользу ОАО «...» была взыскана в солидарном порядке задолженность в размере ... руб.

На основании указанного решения суда СПИ ОСП по ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, в ходе которого с истца была взыскана задолженность в размере ... руб.

По исполнительному производству N-ИП в период с ... по ... с истца была взыскана задолженность в размере ... руб. Всего с истца было удержано ... руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 363, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ..., ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. – судебные расходы, из которых ... руб. – расходы по уплате государственной пошлины, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить, возражали против применения сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ..., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем указала, что ко взысканию подлежит сумма в размере ... руб. Также просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов, понесенных истцом по уплате исполнительского сбора.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ... между ОАО «...» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... руб. с начислением процентов в размере ... годовых со сроком возврата не позднее ....

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ... с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у заемщика перед банком образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием суммы задолженности.

Решением ... суда ... от ..., в том числе, с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу ....

Согласно материалам дела, отделом судебных приставов по ... было возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого за период с ... по ... с истца была взыскана сумма в размере ... руб.

Также отделом судебных приставов ... УФССП России по ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого за период с ... по ... с истца была взыскана сумма в размере ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам N, N-N.

Из ответа начальника ОСП ... от ... следует, что по состоянию на ... сумма задолженности по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО1 исполнил обязанность заемщика ФИО4 по кредитному договору N от ... в сумме ... руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. 365 ГК РФ, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому истец вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку в суд с иском истец обратилась лишь ....

Истец возражал против применения сроков исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд ....

Соответственно, срок исковой давности по платежам, произведенным истцом в счет погашения задолженности по исполнительному производству ранее ..., истек.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, суд руководствуется справками о движении денежных средств по депозитным счетам, согласно которым с ФИО1 в счет погашения долга с учетом применения срока исковой давности, за период с ... по ... была взыскана сумма в общем размере ... руб., из которых ... руб. взысканы по исполнительному производству N, и ... руб. по исполнительному производству N.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что из взыскиваемой суммы подлежит исключению сумма исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что ст. 363 ГК РФ предусматривает взыскание не только основной суммы и процентов по долгу, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку вынесение решения суда и как следствие возбуждение исполнительного производства были вызваны ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств перед банком, то ФИО1 имеет право на возмещение расходов, связанных с ведением в отношении него исполнительного производства – исполнительного сбора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в размере ... руб., то есть сумма, уплаченная истцом позднее ..., поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору были исполнены истцом единолично.

Таким образом, требования искового заявления в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, поскольку имеющими в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства исполнения поручителем ФИО1 обязательств по возврату кредита в размере ... руб., суд приходит к выводу о том, что последний имеет право на взыскание с заемщика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере ... руб.

Ответчик указал на неверный расчет процентов, ссылаясь на истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд с учетом установленных ранее обстоятельств по пропуску истцом срока исковой давности в части заявленных требований, находит доводы ответчика частично обоснованными, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно произведенному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные с истца по исполнительному производству N составят:

за период с ... по ... (дата, заявленная истцом) по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб., а всего ... руб.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные с истца по исполнительному производству N составят:

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб.;

за период с ... по ... по платежу в размере ... руб. = ... руб., а всего ... руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, составит ... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая существо заявленных требований, оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб.

Таким образом, требования искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором оказания услуг N от ..., приходным кассовым ордером от ....

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, определил взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру от ....

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере ... руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 мая 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин