Решение № 12-26/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

дело №12-26/2025


РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 19 ноября 2024 года, которым индивидуальный предприниматель

ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ИП ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Руководитель Управления Роспотребнадзора ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 доводы жалобы поддержала просила удовлетворить.

ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что нарушения устранены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР N), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Требования к маркировке продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено.

Мировым судьей верно установлено, что 21.08.2024 года в 12 часов 10 минут в магазине «TOM TAILOR» по <адрес> ТРЦ «Планета» старший кассир ФИО2 допустил к реализации продукцию легкой промышленности (4 куртки стоимостью 9999 рублей за каждую), у которых не считывались средства идентификации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности на основании данной нормы.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде предупреждения назначено неправомерно, судья исследовал и отвергает их по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом мировым судьей установлено, что нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что рассматриваемое нарушение причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, либо создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинило имущественный ущерб, ФИО2 административное правонарушение совершено впервые.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, данная статья не входит в перечень исключений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по данному делу была установлена совокупность условий, при которых в силу ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа обоснованное замено на предупреждение.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи, так как не принято решение о продукции.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Индивидуальным предпринимателем представлены к реализации изделия, у которых не считывались средства идентификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности - изделия из меха в количестве четырех штук подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения – 4 курток стоимостью 9999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 19.11.2024 г.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 19 ноября 2024 года, года, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>. по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ изменить,

путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения – куртки в количестве 4 штук стоимостью 9999 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов