Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000109-45


Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 10 апреля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 745 рублей 84 копейки под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3. кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1. договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Истец, изменив исковые требования в ходе подготовки по делу, просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 214 977 рублей 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 325 рублей 23 копейки; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 200 195 рублей 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 200 195 рублей 04 копейки, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей, а именно жилой дом 160 000 рублей, земельный участок 160 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму долга, процентов за пользование кредитом и неустойку не оспорила. Суду пояснила, что нарушение исполнения обязательств по кредитному договору обусловлено сложившимся тяжелым материальным положением, предпринимает меры к погашению долга. Стоимость дома и земельного участка не оспаривает.

Суд, принимая во внимание доводы истца, приведенные в иске, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 26-29), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей (л.д. 30-42) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 227 745 рублей 84 копейки на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами в размере 6043 руб. 61 коп. в течение 60 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Как видно выписки по счёту (л.д. 12-14) заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по нему надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки; с п.п. 2 штраф в размере 0, 01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно расчета задолженности (л.д. 93-101) размер задолженности ФИО1 по уплате основного долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму 200 098 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 5942 руб. 41коп., неустойка по ссудному договору 6254 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 2681 руб. 54 коп.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остаток задолженности, процентные ставки и начисленные суммы, он математически верен. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком признаны. Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка на сумму остатка задолженности по основному долгу является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 200098 руб. 45 коп., поскольку истцом исковые требования были изменены и расчет задолженности произведен вновь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого

имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д. 15-20) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговая стоимость которых по соглашению сторон определена в размере 320 000 рублей, а именно оценочная стоимость жилого дома составляет 160 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, на котором находится жилой дом, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что видно из выписки из Единого государственного недвижимости (л.д. 81-85).

Поскольку настоящим решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена заложенного имущества: жилого дома 160 000 руб. и земельного участка 160 000 руб. Учитывая, что иную оценку заложенного имущества стороны не согласовали, доказательств иной стоимости этого имущества не представили, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 160 000 руб. в отношении каждого предмета залога.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании суммы долга в размере 5325 руб. 23 коп., а также подлежат возмещению истцу ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, а всего 11325 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 098 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 5942 рубля 41 копейка, неустойку по ссудному договору в размере 6254 рубля 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 2681 рубль 54 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 325 рублей 23 копейки, а всего взыскать 226 302 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 200 098 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки банка России на 29.09.2017, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 200 098 рублей 45 копеек, начиная с 12.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей, а именно жилой дом - 160 000 рублей, земельный участок – 160 000 рублей, направив их в погашение задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области

Судья В.В. Мальцева