Решение № 2-2816/2024 2-2816/2024~М-2165/2024 М-2165/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2816/2024

Дело № 2-2816/2024

11RS0005-01-2024-003833-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июля 2024 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок до <...> г. в сумме ... руб. под ...% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № .... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев, до <...> г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного погашения задолженности согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от <...> г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере ... % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, с <...> г. года полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

<...> г. Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до <...> г.. Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. с учетом применения Банком ст. 333 ГК РФ (снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на ...%) составляет ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг (кредит), ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени по просроченному основному долгу, ... руб. – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ... руб.: основной долг – ... руб., плановые проценты за пользование кредитом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам - ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего подлежит взысканию ... (два миллиона двести тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова