Решение № 2А-3986/2019 2А-3986/2019~М-3351/2019 М-3351/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-3986/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 августа 2019 года Дело № 2а-3986/2019

66RS0007-01-2019-004132-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ВС № 027466941, выданным 18.08.2014 г. мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-238/2014. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 39280,00 рублей в отношении должника ФИО4 В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 21392/18/66007-ИП от 15.01.2015 г., которое на сегодняшний день находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, остаток долга 37930 рублей, согласно данным официального сайта ФССП РФ. 06.06.2019 г. ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 сводку и реестр по исполнительному производству № 21392/18/66007. 14.06.2019 г. ФИО1 обратился на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 через приемную Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в применении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку на день подачи жалобы, исполнительное производство № 21392/18/66007 находилось на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО2 02.07.2019 г. ФИО1 получил в почтовом отделении конверт, содержащий в том числе постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 № 66007/19/1500274 от 24.06.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Как следует из текста постановления, действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 признаны правомерными, факт бездействия по исполнительному производству не подтвержден. Административный истец не соглашается с обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, поскольку как следует из сводки за период с 08.02.2019 г. по 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были сделаны запросы к операторам связи о счетах и номерах, принадлежащих должнику, не сделаны запросы к операторам связи о счетах и номерах, принадлежащих должнику, не сделаны запросы в банки о наличии счетов, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не совершен выход в адрес должника. Реестр по исполнительному производству сведений об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 в 2019 году не содержит. Несмотря на то, что в постановлении присутствует информация о якобы совершенном выходе в адрес должника, подтверждающие документы не приложены. Постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 № 66007/19/1500274 от 24.06.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права ФИО1, изложенные в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в частности, нарушены права ФИО1 обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 № 66007/19/1500274 от 24.06.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неприменении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в период 08.02.2019 г. по 06.06.2019 г., обязать административных ответчиков совершить предусмотренные законом действии в целях устранения нарушении прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-238/2014 выдан 18 августа 2014 года исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 027466941 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 39 280 рублей.15 января 2015 года на основании предъявленного в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 21392/18/66007-ИП.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 14.06.2019 г. ФИО1 обратился на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 через приемную Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в применении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку на день подачи жалобы, исполнительное производство № 21392/18/66007 находилось на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО2

Постановлением от 24.06.2019 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 отказано.

Вышеназванное постановление получено административным истцом 02.07.2019.

Таким образом, в установленный десятидневный срок жалоба рассмотрена, принято решение по указанной жалобе, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена административному истцу.

Кроме того, обжалуемое постановление в полной мере мотивировано, последовательно, содержит обоснование по каждому обстоятельству, указанному в жалобе, принято с учетом изучения материалов исполнительного производства.

Нарушение прав административного истца, в том числе права на обжалование постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятым постановлением не допущено.

Обжалование постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено законом, которым закреплено право на обжалование как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, указанным правом административный истец воспользовался в полной мере.

Оснований для признания данного постановления незаконным суд не усматривает.

В рамках исполнительного производства № 21392/18/66007-ИП для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы множественные запросы, в том числе, в кредитные организации, вынесены постановления о розыске счетов должника, его имуществе, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, кроме того, вынесено постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю акт выхода в адрес должника законом не предусмотрено, в то время как предусмотрено право стороны исполнительного производства на ознакомление материалами исполнительного производства. Сведения об отказе в предоставлении административному истцу материалов исполнительного производства для ознакомления либо оставления ходатайства об ознакомлении с материалами дела без ответа материалы дела не содержат.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 в спорный период в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Соответственно, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 24.06.2019 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и получения оспариваемого постановления 02.07.2019 года, срок на подачу административного искового заявления ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава, возложении обязанности выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко