Определение № 2-402/2017 2-402/2017(2-5822/2016;)~М-3967/2016 2-5822/2016 М-3967/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-402/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

402

/2016


определение

21

марта

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к местной религиозной организации церковь «Сурб Аствацацин» («Пресвятой богородицы») <адрес> Российской и Ново-Нахичеванской Е. ФИО4 Церкви, Централизованной религиозной организации Российская и Ново-Нахичеванская Е. ФИО4 Православной церкви о признании ничтожным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительным решение, принятое на заседании Епархиального совета Централизованной религиозной организации Российская и Ново-Нахичеванская Е. ФИО4 Православной церкви, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права как члена местной религиозной организации на участие в управление ее делами через ее органы. Епархиальный совет централизованной религиозной организации принял решение с превышением полномочий по отношению к местной религиозной организации, по вопросу не относящегося к его компетенции.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по делу по основаниями, изложенным в письменном ходатайстве, указывая на то, что гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы ходатайства не поддержали и дали соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Епархиального совета Российской и Новохичеванской Епархии ФИО4 Православной церкви от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из состава церкви все члены Церковного Совета церкви и общего собрания церкви <адрес>, в том числе и ФИО2, вследствие чего был упразднен Церковный (приходской) совет церкви <адрес> и поручено настоятелю церкви <адрес> созвать общее собрание церкви, состоящее из чад ФИО5 церкви, исповедующих вероучение и принимающих С. таинства ААЦ, соблюдающих каноны и священные традиции ААЦ по их письменному свободному волеизъявлению и назначить новые выборы церковного совета и на общем собрании с последующим утверждением протоколов общего собрания церкви Главной Е..

Суд прекращает производство по делу в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 134 (пункт 1 части 1) устанавливает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Церковь <адрес> является религиозной организацией в соответствии с уставом, находящейся в каноническом подчинении Е., входящая в структуру Е..

В соответствии со статьей 14 Конституции Российской Федерации религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В силу статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» Российская Федерация - светское государство.

В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 14 указанного закона содержит перечень оснований приостановления деятельности религиозного объединения, ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства

Однако, в данном случае истец указывает на наличие спора о праве на участие в управлении в деятельности Церкви.

Вместе с тем, действующее законодательства не содержит такого основания для вмешательства в дела религиозной организации как разрешение вопроса об участии в управлении в деятельности церкви.

При отсутствии нарушений положений Федерального закона ««О свободе совести и религиозных объединениях», регулирующий деятельности религиозных организаций, вопрос о превышении полномочий церковного органа подлежит разрешению церковными органами в соответствии с их иерархией.

Статьей 15 Федерального закона ««О свободе совести и религиозных объединениях» предусмотрено, что религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства, не содержат положений, регулирующий порядок и основания членства в религиозных организациях, процедуры назначения руководящих органов и их упразднения. Установление данных норм относится к исключительному праву религиозных организацией, что соответствует принципу отделения религиозных объединений от государства.

Исходя из устава местной религиозной организации Церковь «Сурб Аствацацин» («Пресвятой богородицы») <адрес> Российской и ФИО6 Апостольской Православной Церкви членство в церкви связывается с вопросами вероисповедания и поддержанием целей соответствующей Церкви (пункт 3.2 устава).

Оценка процедуры отлучения от Церкви и исключения из членов Церкви, ее руководящих органов, решения Епархиального Совета, разрешение вопросов вероисповедания отдельных граждан не относится к компетенции суда и может быть произведена лишь соответствующими церковными органами. В противном случае будет нарушен принцип невмешательства государства в дела церкви и напрямую бы являлось оценкой внутрицерковных решений, правил и канонов.

Так, истец не лишен возможности обратиться с прошением в Главе Е., в правомочие которого входит рассмотрение всех вопросов и споров, касающихся внутрицерковной жизни Е., в том числе, связанные с членством в местной религиозной организации и порядком избрания руководящих органов.

Вопросы регулирования церковно-государственных отношений ограничены контролем государства на предмет соответствия деятельности религиозной организации нормам федеральных законов в рамках соблюдения конституционного принцип невмешательства государства в саму деятельность религиозной организации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к местной религиозной организации церковь «Сурб Аствацацин» («Пресвятой богородицы») <адрес> Российской и Ново-Нахичеванской Е. ФИО4 Церкви, Централизованной религиозной организации Российская и Ново-Нахичеванская Е. ФИО4 Православной церкви о признании ничтожным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина