Решение № 2-482/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 10 июля 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к садоводческому товариществу «Парус» о признании решений общего собрания садоводческого товарищества ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к садоводческому товариществу «Парус» (далее – СТ «Парус») об оспаривании решений общего собрания членов СТ «Парус», содержащихся в протоколе, ведение которого было начато 17.09.2017 г. и продолжено 22.10.2017 г.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указали, что они являются членами СТ «Парус». На 17.09.2017 г. было назначено общее собрание членов СТ «Парус», продолженное, согласно протоколу 22.10.2017 г. Истцы полагают, что принятые данным общим собранием решения являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума. Принятыми неправомочным общим собранием решениями, указывают истцы, нарушены их права как членов садоводческого товарищества, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с изложенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 доводы своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика СТ «Парус» ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на проведение общего собрания членов СТ «Парус» и принятие им решений в соответствии с требованиями закона, а также заявив о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 1987 года, ФИО2 с 1988 года и ФИО3 с 1988 года являются членами СТ «Парус» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения.

Абзацем 7 данной нормы закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Правлением СТ «Парус» на 17.09.2017 г. было созвано очередное отчётно-выборное собрание членов СТ «Парус».

Из протокола общего собрания членов СТ «Парус» от 17.09.2017 г. следует, что данное собрание было неправомочно начать работу, в связи с отсутствием необходимого кворума, поскольку из 329 членов СТ «Парус» на этом общем собрании присутствовало 156 членов, что составило 47 % от общего числа членов (л.д.<данные изъяты>).

В этой связи, согласно содержанию данного протокола, правление СТ «Парус» приняло решение перенести общее собрание и провести его 22.10.2017 г.

Кроме того, 17.09.2017 г. правление СТ «Парус» приняло также решение о том, что голоса членов СТ «Парус», зарегистрированных в качестве участников общего собрания, которое должно было состояться 17.09.2017 г., не явившихся на общее собрание, назначенное на 22.10.2017 г., будут считаться в пользу большинства при принятии решений на общем собрании, назначенном на 22.10.2017 г.

Для участия в общем собрании 22.10.2017 г. было зарегистрировано 22 члена СТ «Парус», также в качестве зарегистрированных для участия в данном общем собрании были учтены 156 членов, зарегистрированных для участия в ранее несостоявшемся общем собрании, назначенном на 17.09.2017 г., итого, согласно содержанию протокола, в качестве участников общего собрания были учтены 178 голосов, что составило 53% от общего числа членов (наличие кворума), при этом фактически присутствовало на общем собрании 22.10.2017 г. 95 человек (22 члена СТ «Парус», зарегистрированных 22.10.2017 г., и 73 члена, зарегистрированных для участия в ранее несостоявшемся общем собрании, назначенном на 17.09.2017 г.), голоса 83 членов, зарегистрированных для участия в ранее несостоявшемся общем собрании, назначенном на 17.09.2017 г., но не присутствовавших на общем собрании 22.10.2017 г., были приняты в пользу большинства при принятии решений на данном общем собрании.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На общем собрании членов СТ «Парус», состоявшемся 22.10.2017 г., были приняты решения об утверждении отчетов о работе правления и ревизионной комиссии, избрании членов правления и его председателя, избрании членов ревизионной комиссии и об утверждении приходно-расходной сметы на 2018-2019 годы.

Оценивая доводы истцов о неправомочности общего собрания членов СТ «Парус», состоявшегося 22.10.2017 г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из протокола рассматриваемого общего собрания СТ «Парус» следует, что формой проведения данного общего собрания было избрано очно-личное присутствие членов СТ «Парус» на собрании для обсуждения вопросов повестки дня и утверждения решений по вопросам, поставленным на голосование.

Такая форма проведения общего собрания, исходя из содержания положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ и абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предполагает непосредственное личное участие в общем собрании члена садоводческого объединения или его участие в общем собрании через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Вместе с тем, в общем собрании, состоявшемся 22.10.2017 г., принимали участие 95 членов СТ «Парус», что составляет 28,9 % от общего числа членов СТ «Парус» в количестве 329 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, составляющего в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» более 50% членов такого объединения, а следовательно и о неправомочности данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием необходимого кворума решения общего собрании членов СТ «Парус», состоявшегося 22.10.2017 г., содержащиеся в протоколе, ведение которого было начато 17.09.2017 г. и продолжено 22.10.2017 г., являются ничтожными.

Данные недействительные решения затрагивают права истцов как членов СТ «Парус», предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе права избирать и быть избранными в органы управления таким объединением и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Вопреки сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов СТ «Парус», состоявшегося 22.10.2017 г., законодательством не предусмотрена возможность зачета голосов не присутствующих на общем собрании членов садоводческого товарищества в пользу большинства при принятии решений на общем собрании. Согласно вышеприведенным нормам закона, не присутствовавшие на общем собрании члены садоводческого товарищества не могут считаться участниками общего собрания, если только они не участвуют в общем собрании через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью в надлежащей форме.

Сама по себе содержащаяся в протоколе общего собрания ссылка на то, что общее собрание, состоявшееся 22.10.2017 г., является продолжением общего собрания, начатого 17.09.2017 г., не опровергает того обстоятельства, что общее собрание, состоявшееся 22.10.2017 г., является вновь созванным общим собранием.

Данный вывод суда следует из содержания самого протокола, согласно которому общее собрание, назначенное на 17.09.2017 г., продолжительность которого была предусмотрена не более трех часов, в связи с неправомочностью начать работу по причине отсутствия необходимого кворума, было закрыто в тот же день через 15 минут после его начала. В этой связи правление СТ «Парус» приняло решение провести общее собрание 22.10.2017 г., то есть фактически реализуя предоставленные ему абзацем 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия, правление созвало общее собрание на 22.10.2017 г.

Возможность переноса неправомочного общего собрания или объявление перерыва в работе неправомочного общего собрания, тем более по решению правления садоводческого товарищества, законодательством не предусмотрена.

Также из содержания указанного протокола общего собрания следует, что работе общего собрания, назначенного на 22.10.2017 г., предшествовала регистрация его участников, что возможно только до открытия общего собрания. При этом регистрация участников общего собрания проводилась с 11 часов до 11 часов 55 минут 22.10.2017 г., открыто общее собрание было в 12 часов 22.10.2017 г. Председательствующий на общем собрании, проводимом 22.10.2017 г., сообщил участникам собрания о том, что общее собрание, назначенное на 17.09.2017 г., не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что общее собрание членов СТ «Парус», состоявшееся 22.10.2017 г., не является продолжением ранее несостоявшегося общего собрания, назначенного на 17.09.2017 г.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как членов СТ «Парус», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решений общего собрания членов СТ «Парус», состоявшегося 22.10.2017 г., содержащихся в протоколе, ведение которого было начато 17.09.2017 г. и продолжено 22.10.2017 г., ничтожными.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика СТ «Парус» было сделано заявление о применении к исковым требованиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковой давности, со ссылкой на истечение ко дню подачи настоящего иска в суд 6-месячного срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы оспаривают решения общего собрания СТ «Парус», принятые 22.10.2017 г., содержащиеся в протоколе, ведение которого было начато 17.09.2017 г. и продолжено 22.10.2017 г.

В суд с настоящим иском истцы обратились 20.03.2018 г., то есть менее чем через 6 месяцев со дня принятия оспариваемых решений общего собрания.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не пропущен.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к садоводческому товариществу «Парус» о признании решений общего собрания садоводческого товарищества ничтожными удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Парус» (ИНН <***>), состоявшегося 22.10.2017 г., содержащиеся в протоколе, ведение которого было начато 17.09.2017 г. и продолжено 22.10.2017 г., ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.07.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.