Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1502/2025

Дело № 2-1502/2025

УИД:52RS0012-01-2025-000326-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

04 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что в начале 1990 года решением заседания правления садоводческого товарищества «Спутник» С. был принят в члены садоводства «Спутник».

В 1993 году проведена приватизация в собственность участка №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (Линдовский с/с), территория ТСН СНТ Спутник, линия один участок 10, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.

Характерные точки участка:

№

№

№

№

№

№

№

№
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового участка №, площадью 500 кв.м. Обязательства, определённые условиями договора, стороны исполнили в полном объёме. Денежные средства в размере 60 000 рублей покупатель передал продавцу при подписании договора.

Ввиду юридической неграмотности сторон регистрация прав в ЕГРП на недвижимое имущество по договору купли-продажи не производилась.

В октябре 2005 года С. умер.

В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок. В досудебном порядке решить этот вопрос не предоставляется возможным, так как С. умер.

Начиная с мая 2005 года и до настоящего времени, то есть в течении более 19 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, является членом товарищества, оплачивает членские взносы и коммунальные услуги, использует земельный участок, предназначенный для садоводства, для выращивания на ней сельскохозяйственных культур для своей семьи, то есть извлекает полезные свойства земельного участка.

Истец была убеждена, что приобрела земельный участок, поскольку оплатила бывшему собственнику денежные средства по договору, бывший собственник освободил земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ТСН «Спутник», участок 10.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ТСН СНТ «Спутник», а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из искового заявления следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) С. являлся собственником участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (Линдовский с/с), территория ТСН СНТ Спутник, линия один участок 10, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 23).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи земельного участка продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: использование для ведения садоводства, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> (Линдовский с/с), территория СНТ Спутник, земельный участок 10, кадастровый номер №.

В силу пункта 1.2. договора купли-продажи земельного участка цена объекта определена в размере 60 000 рублей.

В силу пункта 3.1.2. договора купли-продажи земельного участка сумма в размере 60 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора.

Из искового заявления следует и не опровергнуто материалами дела, что договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти (л.д. 21,43).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет площадь 547 кв.м, характерные точки участка:

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно справке ТСН СНТ «Спутник» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2005 года пользуется участком №, который находится на территории садового товарищества ТСН СНТ «Спутник» по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>. Целевые и членский взносы оплачивает в полном объеме. Задолженности нет (л.д. 8).

Уплата членских взносов в полном объеме подтверждается также копией членской книжки ФИО1 (л.д. 16-19).

Истцом в материалы дела представлено заявление К., согласно которому К. является соседкой участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес> и подтверждает, что ФИО1 добросовестно поддерживает чистоту на участке № и обрабатывает участок на протяжении 15 лет (л.д. 9).

Из уведомления о приостановлении и государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Княгининский отдел) уведомляет ФИО1 о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ТСН «Спутник», участок 10, в связи с тем, что с заявлением на государственную регистрацию представлены договор купли-продажи недвижимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ФИО1, свидетельство о смерти С. Вместе с тем, продавец С. утратил правоспособность (л.д. 24).

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, С. состоял в браке с ФИО2, имеет троих детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 41-43).

В материалы дела представлена расписка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 56), согласно которой подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, на право собственности на указанный земельный участок не претендуют, от такого права отказываются.

Истец указывает, что с мая 2005 года и до настоящего времени, то есть в течении более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, является членом товарищества, оплачивает членские взносы и коммунальные услуги, использует земельный участок, предназначенный для садоводства, для выращивания на ней сельскохозяйственных культур для своей семьи, то есть извлекает полезные свойства земельного участка. Истец была убеждена, что приобрела земельный участок, поскольку оплатила бывшему собственнику денежные средства по договору, бывший собственник освободил земельный участок.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 более пятнадцати лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ТСН «Спутник», участок 10, владея им как своим собственными, использует его по назначению, поддерживает в ухоженном состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение земельным участком не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, обратное материалами дела не доказано; владение земельным участком, которое возникло у ФИО1 в указанный период не прекращалось и не возобновлялось, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2025 г.

Судья М.В. Григорьева