Решение № 2-2297/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-10351/2024~М-6312/2024УИД 16RS0...-23 дело ... именем Российской Федерации 13 марта 2025 года ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»(далее ООО «УК «ТТС») о признании недействительными условий договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №р3290028591, согласно которому истец приобрел автомобиль, с использованием собственных и заемных средств по договору потребительского кредита ... от .... Стоимость автомобиля составила 1399000 рублей, скидка предоставлена в размере 3422 рублей. Предоставление скидки по договору купли-продажи автомобиля обусловлено приобретением дополнительных услуг третьих лиц. Истец признать недействительными пункты 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи автомобиля с №р3290028591, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТТС», взыскать убытки в размере 167469 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50125 рублей 53 копеек за период с ... по ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворент требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых не соглашается с иском. Представители третьих лиц ООО «Прогресс», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №р3290028591. По условиям договора купли-продажи продавец ООО «УК «ТТС» обязался передать покупателю ФИО1 в собственность автомобиль KIA TF Optima VIN ..., итоговой стоимостью 1395578 рублей, а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить товар. Общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, предоставленная Продавцом Покупателю, составляет 3422 рублей. Согласно пункту 2.5 скидка, предусмотренная условиями п.2.1(В). договора предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем ряда условий, среди которых условие о заключении покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дорое(пункт 2.5.4). Пунктом 2.6 договора предусмотрено право продавца в случае отказа от договоров с третьими лицами либо досрочного расторжения взыскать скидку, неустойку с покупателя. Пунктом 2.7 договора предусмотрена ануляция скидки в случае досрочного расторжения кредитного договора в течение 90 дней и обязанность доплаты продацу денежной суммы в размере скидки. В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делу установлено, что предоставление скидки на автомобиль в размере 3422 рублей было обусловлено обязанностью заключения потребителем договоров с партнерами продавца, а именно истец заключил договор с ООО «Прогресс» на сумму 167469 рублей 36 копеек, кредитный договор с АО «РН Банк» .... Для определения стоимости дополнительной услуги, оказываемой банком, суд исходит из того, что сумма кредита на оплату стоимости автомобиля действительно была необходима потребителю, стоимость кредита в этой части не подлежит учету. Таким образом, стоимость дополнительных услуг, которые истец должен был заключить для получения скидки, составили сумму 167469 рублей 36 копеек. Пунктами 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи от ... предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров либо при досрочном расторжении кредитного договора до истечения 90 дней со дня заключения обязан вернуть всю сумму скидки. Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных договором купли-продажи, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 3422 рублей, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. При таких обстоятельствах, пункты 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи от ... подлежат признанию недействительными в той части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2.5 договора купли-продажи и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 3422 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности. Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи от ... являются частично недействительными и нарушают права потребителя. Вопреки доводам искового заявления договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию, приобретению иных услуг у третьих лиц, партнеров ответчика. Условие о предоставлении скидки, размер которой указан в оспариваемых пунктах договора, являются по сути сделкой, совершенной под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, взыскания скидки без обеспечения пропорциональности, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанных пунктов договора, в части взыскания скидки, в случае наступления событий позволяющей ответчику обратиться с соответствующим иском к истцу, без обеспечения пропорциональности её взыскания, недействительными. С ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой. Согласно договору купли-продажи, максимальная розничная цена автомобиля была установлена 1399000 рублей. Цена автомобиля со скидкой составила 1395578 рублей. Убытки истца составили 164047 рублей 30 копеек(1395578+167469,36 (фактическая стоимость доп. договоров для получения скидки) – 1399000 (рыночная стоимость без скидки). В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исковое заявление, содержащее требование о возмещении убытков, истцом отправлено в адрес ответчика ..., которое он получил ..., соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует вести по истечении 10 дней с момента получения искового заявления. Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с .... Вместе с тем, истцом заявлен иной период с ... по ..., в связи с чем, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50125 рублей 53 копеек не подлежат удовлетворению. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 83523 рублей 65 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней. С учетом обстоятельств дела, действий ответчика и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств невозврата денежных средств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4780 рублей 94 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»(ИНН <***>) о признании недействительными условий договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить. Признать недействительными пункты 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи автомобиля №р3290028591 от ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые будут ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путём перечисления денежных средств на расчётный счет продавца и/или путём внесения денежных средств в кассу продавца. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» убытки в размере 164047 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 83523 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4780 рублей 94 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2025 Судья подпись Гайнутдинова Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО УК "ТрансТехСервис" (подробнее)Судьи дела:Гайнутдинова Елена Марсовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |