Решение № 2А-5560/2025 2А-852/2026 2А-852/2026(2А-5560/2025;)~М-5309/2025 М-5309/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-5560/2025

Дело № 2а-852/2026

УИД 50RS0044-01-2025-008420-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

представителя истца, адвоката Бухиной О.Н.

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 11.09.2025 №022670/70/2025/50 об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации. Одновременно просит считать срок на обжалование решения не пропущенным в связи с получением уведомления об аннулировании вида на жительство лишь 12.10.2025, либо восстановить пропущенный срок на обжалование указанного решения.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что 12.10.2025 ею было получено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина на основании решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 11.09.2025 № 022670/70/2025/50 на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»., в связи чем она была включена в реестр контролируемых лиц, с аннулированием счетов в банках.

Истец считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, не основанным на нормах действующего законодательства.

При вынесении оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по Московской области ссылается на положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которыми вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин (согласно п. 12) ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Данная редакция в части была изменена, подпункт 12 изменен с 15.01.2025 на основании ФЗ от 26.10 2024 года № 358-ФЗ. Редакция закона, действовавшая на момент расторжения брака ФИО2, содержала следующее: «вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным». Следовательно, законодатель ввел в качестве оснований для аннулирования вида на жительство новое основание - расторжение брака с гражданином РФ только с 15.01.2025.

Основанием для получения вида на жительство в РФ ФИО2 послужил брак с гражданином РФ А. оглы, зарегистрированный <дата>, расторгнутый <дата>.

Недействительным данный брак не признавался. Факт расторжения брака на 21.06.2022 основанием для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина не являлся. Применение в качестве оснований для аннулирования вида на жительство РФ закона, не распространяющего свое действия на правоотношения, сложившиеся в период расторжения брака - июнь 2022 года, незаконно.

Также истец указывает, что ей 61 год, она имеет прочные связи с Российской Федерацией, проживает на территории Российской Федерацией длительное время, родилась в СССР в республике Азербайджан, в Азербайджане семьи и жилого помещения не имеет, по национальности русская, страдает онкологическим заболеванием, проходит в Российской Федерацией платное лечение, имеет в собственности жилое помещение (квартира) по <адрес>, является налогоплательщиком в РФ.

В сентябре 2025 года в связи с блокировкой банковских карт истцу стало известно о ее нахождении в реестре контролируемых лиц и 22.09.2025 ею было подано заявление в ОВМ УМВД России «Серпуховское» с просьбой сообщить основания для внесения ее в реестр контролируемых лиц, в ответ на которое 12.10.2025 получено уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство, что явилось основанием для внесения ее в реестр контролируемых лиц. Нахождение ФИО2 на территории РФ не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов прав и законных интересов других лиц.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель – адвокат Бухина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что истец взысканий не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО1 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое решение в отношении ФИО2 вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заедание не прибыл, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 6 указанного Закона, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом.

На основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 25.01.2025) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание могло быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из положений подп. 12 п. 1 ст. 9 названного Закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д.15).

Решением ГУ МВД России по Московской области от 13.08.2021 №0200402/2021/50 принято решение о выдаче разрешения на временное проживание гражданке Азербайджанской Республики ФИО2, <дата> г.р., сроком до 13.08.2024, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Московской области от 20.12.2022 №022670/2022/50 документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <номер> без срока действия, на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.17).

Согласно свидетельству о заключении брака VII-МЮ <номер> ФИО2 вступила в брак с гражданином Российской Федерацией А., о чем 06.04.2021 Богородским Отделом ЗАГС УЗАГС Москвы 9770003 сделана запись о регистрации брака (л.д.20).

Согласно записи акта гражданского состояния о расторжении брака <номер> от 21.06.2022 Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №3 Министерства социального развития Московской области, гражданка Азербайджанской Республики ФИО2, <дата> г.р., <дата> расторгла брак с гражданином Российской Федерации А., <дата> г.р. (л.д.21).

Решением ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, вид на жительство гражданки Азербайджанской Республики ФИО2 <дата> г.р. было аннулировано на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от <дата> направлено ФИО2 по <адрес> (л.д.14), а также повторно направленное по заявлению последней 08.10.2025 (л.д.12)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовым основанием для аннулирования выданного ФИО2 вида на жительство иностранного гражданина в РФ являются положения подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а фактическим основанием является факт расторжения в 2022 году брака между административным истцом и гражданкой Российской Федерации ФИО4.

Положения подп. 12 п. 1 ст. 9 указанного Закона в ранее действующей редакции предусматривали в качестве основания для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации случай, когда иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения указанного документа, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 25.01.2025, подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изложен в новой редакции, предусматривающей дополнительное основание для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации: если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения указанного разрешительного документа, и такой брак расторгнут.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О, по общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, которые возникли после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Применительно к положениям подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законодатель не ставит расторжение брака в зависимость от начала действия Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ, которым внесены изменения в указанную статью, поскольку формулировка данной правовой нормы "ранее заключил брак..." позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в данном случае действие закона распространяется и на обстоятельства, возникшие до вступления Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ в силу. То есть, несмотря на то, что сам по себе факт расторжения брака имел место в прошлом, его правовые последствия в виде основания для аннулирования вида на жительство оцениваются по закону, действующему на момент, когда миграционный орган принимает решение об аннулировании такого документа.

Таким образом, применение подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в той или иной редакции обуславливается временем принятия уполномоченным органом решения по соответствующему вопросу и не может ставиться в зависимость от даты расторжения брака в силу прямого указания в самой норме (решение об аннулировании вида на жительство принимается, в том числе в отношении выданного до 25.01.2025 вида на жительство, и в случае, если брак заключен и расторгнут до указанной даты), поскольку статус иностранного гражданина, дающий ему право на пребывание в Российской Федерации, получен не на общих основаниях, а ввиду заключения брака с гражданином Российской Федерации.

Федеральный законодатель, придавая правовое значение расторжению брака с гражданами Российской Федерации, учитывал факт изменения обстоятельств, послуживших основанием для выдачи иностранному гражданину вида на жительство в РФ, и закрепил в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство, которое не является и не может являться мерой какой-либо ответственности. В данном случае возможность принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ обуславливается утратой основания, по которому этот документ ранее был предоставлен иностранному гражданину.

Поскольку разрешение на временное проживание в Российской Федерации было предоставлено ФИО2 на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ без учета квоты, как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, и этот брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а впоследствии - вида на жительство, был расторгнут, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Сам по себе факт аннулирования выданного ранее ФИО2 вида на жительство не препятствует последней в легализации своего правового положения на основании иных обстоятельств, предусмотренных миграционным законодательством, при том, что перечень оснований для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не ограничивается только фактом наличия брака с гражданином Российской Федерации и не может ухудшить положение административного истца как иностранного гражданина, поскольку он вправе обратиться за получением разрешительных документов по иным основаниям.

Доводы истца относительно ее пенсионного возраста, состояния здоровья, а также факта наличия в собственности на территории Российской Федерацией жилого помещения не подлежат признанию обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство в сложившейся ситуации, а именно в ситуации, когда истец утратила основания его предоставления.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно: нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от 11.09.2025 № 022670/70/2025/50 об аннулировании ранее выданного ФИО2, <дата> рождения вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.