Решение № 2-1205/2023 2-1205/2023~М-975/2023 М-975/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1205/2023

дело № 2-1205/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001191-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2023 по иску прокурора города Новошахтинска, действующего в интересах государства, в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, третье лицо - Ростовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу ТФОМС Ростовской области – 124 437 руб. 42 коп., затраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Новошахтинского районного суда от 06.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно приговору, 26.04.2022 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, .... года рождения, находясь около магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.Д.А., .... года рождения, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти М.Д.А., нанес ему не менее одного удара кулаком своей руки в область головы, применив физическую силу и придав ускорение телу М.Д.А., от чего последний упал, с соударением о травмирующую поверхность (асфальтное покрытие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем причинил телесные повреждения последнему в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на нижем веке левого глаза: ушибленная рана в затылочной области - клинически; ссадина в лобной области справа клинически: припухлость мягких тканей лица и головы слева при поступлении в стационар клинически; перелом скуловой кости слева; перелом левой теменной и левой височной костей - клинически; острая субдуральная гематома левого полушария (объёмом 300 мл) - клинически; очаги ушибов головного мозга в лобных долях, левых теменной и височной долей: обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы слева; очаги ушиба мозга на выпуклой поверхности полушарий; множественные свертки крови под твердой оболочкой левого полушария мозга; кровоизлияние в мягкую оболочку мозга; гемосинус слева.

Данный комплекс повреждений квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти М.Д.А. Данный приговор вступил в законную силу 06.11.2022 года.

В результате действий ФИО1, М.Д.А. находился на лечении в хирургическом стационарном отделении МБУЗ «Центральная городская больница» с 26.04.2022 по 26.04.2022. Стоимость лечения, которая составила за 1 к/день - 124437 руб. 42 коп., оплачена больнице из средств ТФОМС Ростовской области через страховую медицинскую компанию Ростовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» согласно платежного поручения от 19.05.2022 №.....

Стоимость затрат на лечение М.Д.А. необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Ростовской области.

Представитель истца - помощник прокурора г. Новошахтинска Черкасов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Через канцелярию суда ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, указав в его обоснование на характер работы, которое суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 03.07.2023 ответчик не трудоустроен, более того, суд учитывает, что ранее ответчиком уже было заявлено два ходатайства об отложении судебных заседаний, которые судом были удовлетворены, в связи с чем полагает, что ответчик таким образом пытается затянуть рассмотрение настоящего спора, учитывая, что оправдательных документов в его обоснование не приложено, суд полагает данное ходатайство подлежащим отклонению, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Жеребцов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Согласно поступившему через канцелярию суда заявлению просил отложить судебное заседание в связи с выездом за пределы Ростовской области до 29.08.2023. Учитывая, что представитель ответчика адвокат Жеребцов Н.Г. оправдательных документов в обоснование заявленного ходатайства не предоставил, суд полагает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, а ходатайство – не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Жеребцова Н.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ростовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставили письменные возражения, согласно которым полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца помощника прокурора г. Новошахтинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

С учетом ст.12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая ст. 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.10.2022 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком к 1 году ограничения свободы.

Согласно данному приговору 26.04.2022 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, .... года рождения, находясь около магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.Д.А., .... года рождения, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти М.Д.А., нанес ему не менее одного удара кулаком своей руки в область головы, применив физическую силу и придав ускорение телу М.Д.А., от чего последний упал, с соударением о травмирующую поверхность (асфальтное покрытие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем причинил телесные повреждения последнему в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек на нижнем веке левого глаза: ушибленная рана в затылочной области - клинически; ссадина в лобной области справа клинически: припухлость мягких тканей лица и головы слева при поступлении в стационар клинически: травматическая экстракция II зуба на верхней челюсти слева - клинически; перелом скуловой кости слева; перелом левой теменной и левой височной костей - клинически; острая субдуральная гематома левого полушария (объёмом 300 мл) - клинически; очаги ушибов головного мозга в лобных долях, левых теменной и височной долей: обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы слева; очаги ушиба мозга на выпуклой поверхности полушарий; множественные свертки крови под твердой оболочкой левого полушария мозга; кровоизлияние в мягкую оболочку мозга; гемосинус слева.

Данный комплекс повреждений квалифицирован как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти М.Д.А.

В результате преступных действий ФИО1 и полученного комплекса телесных повреждений .... наступила смерть М.Д.А., в отделение анестезиологии и реаниматологии № 2 ГБУ РО «РОКБ», куда последний был доставлен сотрудниками МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска.

В связи с причинением телесных повреждений в результате данного преступления, произошедшего по вине ФИО1, М.Д.А. находился на лечении с 26.04.2022 по 26.04.2022 в хирургическом отделении ГБУ РО «ЦГБ» г. Новошахтинска, откуда был доставлен в отделение анестезиологии и реаниматологии №2 ГБУ РО «РОКБ».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением вреда здоровью М.Д.А. МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска была проведена операция на центральной нервной системе и головном мозге(уровень 2) по удалению травматической внутричерепной субдуральной гематомы и для дальнейшего лечения, по медицинским показаниям, по согласованию последний был переведен из МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска в отделение анестезиологии и реаниматологии № 2 ГБУ РО «РОКБ», где скончался .....

Согласно сведениям Ростовского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», М.Д.А. был застрахован по программе ОМС в Ростовском филиале данной компании, его полис закрыт в связи сего смертью .....

За оказанную М.Д.А. медицинскую помощь, сумма, выставленная и оплаченная филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» через систему обязательного медицинского страхования МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска за период с 26.04.2022 по 26.04.2022 составила 124437,42 руб.

Данные затраты в полном объеме компенсированы за счет средств обязательного медицинского страхования, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается выпиской из реестра оказания медицинской помощи, предъявленных к оплате в филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи в медицинских организациях, произведен в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренными пунктами 5.1,5.2, договором №.... и договором №.... от 10.01.2022, а также разделом IX Правил ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования».

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Таким образом, денежные средства, уплаченные за лечение М.Д.А., выплачены за счет ТФОМС Ростовской области, финансовые средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

При разрешении данного спора суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности.

Однако, по смыслу вышеприведенных правовых норм, указанные положения, применяются в случае, когда исковые требования предъявлены лечебным учреждением.

В то же время, право страховой медицинской организации на возмещение расходов от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, действующим законодательством не ограничено.

Разрешая заявленные требования о взыскании в регрессном порядке сумм в возмещение вреда, суд полагает установленным, что телесные повреждения потерпевшему М.Д.А., в связи с которыми были понесены затраты на лечение, причинены противоправными действиями ФИО1 и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает заявленные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС Ростовской области, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам, расходы на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего М.Д.А. в размере 124 437,42 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3688,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города Новошахтинска, действующего в интересах государства в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, третье лицо - Ростовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН ....,ОГРН ...., <адрес>) денежные средства в сумме 124 437 руб. 42 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616301001, ОКТМО 60701000, БИК УФК по Ростовской области 016015102, Казначейский счет УФК по Ростовской области № 03100643000000015800, Единый казначейский счет УФК по Ростовской области № 40102810845370000050, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 395 1 16 10119 09 0000 140.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 688,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 29.08.2023.