Решение № 2А-2167/2025 2А-2167/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2167/2025

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судье <ФИО>3,

с участием прокурора <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что <дата><ФИО>1 осуждена Советским районным судом г. Владивостока по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

<дата><ФИО>1 освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытии наказания.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата><ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без уведомления сотрудников ОВД.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных заведениях, обязана явкой 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом в связи с административным надзором.

Административный истец просит установить <ФИО>1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Представитель административного истца ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора <ФИО>4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений <ФИО>1

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что <дата><ФИО>1 осуждена Советским районным судом г. Владивостока по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

<дата><ФИО>1 освобождена из <адрес> России по Хабаровскому краю по отбытии наказания.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата><ФИО>1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без уведомления сотрудников ОВД.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных заведениях, обязана явкой 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<ФИО>1 по месту жительства характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, <дата><ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> допустила небрежное хранение паспорта гражданина РФ, что повлекло его утрату.

<дата><ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, что <дата> в 01 час 20 минут не предоставила доступ сотрудникам полиции в свое жилое помещение, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что <ФИО>1 в течение одного года дважды совершила административные правонарушения против порядка управления, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ей дополнительные административные ограничения.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Остальные административные ограничения, установленные <ФИО>1 решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата>, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, а также решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский