Решение № 2-208/2026 2-208/2026(2-3870/2025;)~М-3569/2025 2-3870/2025 М-3569/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-208/2026

Дело № 2-208/2026

22RS0011-02-2025-004410-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на Администрацию г.Рубцовска Алтайского края обязанности изъять путем выкупа принадлежащую истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – на квартиру № по ... в г.Рубцовске в размере 694667 руб., соразмерно принадлежащей доле.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу и третьим лицам (ФИО2 и ФИО3) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по ... в г.Рубцовске. Постановлением Администрации ... края от *** многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проведение расселения жителей многоквартирного дома установлен до *** Поскольку МКД по ... в г.Рубцовске признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу для их жизни и здоровья, причинение вреда их имуществу. Выкупная цена определена на основании отчета специалиста о рыночной стоимости. Исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено гражданское дело .

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на Администрацию г.Рубцовска Алтайского края обязанности изъять путем выкупа принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...9; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – на квартиру № по ... в г.Рубцовске в размере 694667 руб., соразмерно принадлежащей доле. Исковое заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено гражданское дело .

Определением суда от *** вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного разрешения с присвоением единого порядкового номера ( ).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен сособственник жилого помещения ФИО3, который заявил требование об изъятии путем выкупа жилого помещения – квартиры № по адресу: ..., установив размер выкупной цены жилого помещения, возложив на Администрацию города Рубцовска обязанность выплатить возмещение за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что согласны с величиной выкупной стоимости квартиры, определенной экспертами, просили обязать ответчика выплатить в пользу каждого из собственников возмещение за изымаемое жилое помещение соразмерно стоимости их доли в праве. ФИО3 пояснил, что по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое находится в разрушенном состоянии, в квартире отсутствует водоснабжение, межэтажные перекрытия, оконные рамы, ввиду невозможности проживания в доме собственники иных квартир выехали из своих жилых помещений, которые в настоящее время разграблены мародерами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, являются собственниками жилого помещения – квартиры № , расположенной по адресу: ..., в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Жилое помещение приобретено в порядке наследования по закону после смерти Н. (матери истцов).

Заключением от ***, выполненным АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», по итогам обследования технического состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома по ... в ..., что в связи с аварийным техническим состоянием конструкций перекрытия первого, второго, третьего этажей, конструкций покрытия, здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска от *** , принято заключение о признании многоквартирного жилого дома по ... в г. Рубцовске аварийным и подлежащим сносу.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от *** многоквартирный жилой дом по ... в городе Рубцовске Алтайского края включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от *** , многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии обязано произвести расселение жителей МКД по ... в г. Рубцовске в срок до *** после исполнения п.п. 3.2 данного постановления (п. 2.2); Комитет Администрации города Рубцовска по управлению имуществом обязан направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома в срок до *** (п. 3.1.); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ... и находящиеся на нем объектов недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 3.2).

Многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске до настоящего времени не расселен, доказательств обратного не представлено.

Согласно инвентарному делу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., год постройки дома – 1948 год.

Из представленных по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края сведений следует, что в рамках реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» капитальный ремонт вышеуказанного МКД с момента ввода его в эксплуатацию и до настоящего времени не производился.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ***, земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для многоквартирного жилого дома. Во исполнение решений Рубцовского городского суда от 2022 года, квартиры №№ , , , , изъяты для муниципальных нужд путем выкупа.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

С учетом указанных положений, жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Действующим законодательством сроки сноса аварийного дома не урегулированы, однако, предполагается, что данные сроки должны быть разумными. При исчислении разумного срока следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. Определяя по своему усмотрению продолжительность сроков для сноса и расселения жителей аварийного жилого дома, большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом № по ... в г. Рубцовске Алтайского края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от *** , то жилищные права собственников жилого помещения – квартиры по адресу: ... – ФИО2, ФИО3, ФИО1, в данном случае, могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

Собственники жилого помещения, выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего им жилого помещения путем выкупа.

Поскольку заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по ... в г. Рубцовске признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания спорном доме, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком суду не представлены.

Сведения о капитальном ремонте вышеуказанного многоквартирного дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени суду не представлены.

Включение (невключение) многоквартирного дома в адресные программы по переселению не влияет на обязанность ответчика, вытекающую из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отсутствие в бюджете г.Рубцовска Алтайского края денежных средств на выполнение мероприятий по выкупу помещений у собственников не влечен за собой освобождение от ответственности ответчика по выполнению возложенных законом обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер к изъятию квартиры истцов, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истцов, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Определением Рубцовского городского суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения общего размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (в настоящее время - ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз»).

Согласно заключению экспертов ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» от *** , величина выкупной цены квартиры № по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 614 575 руб. 00 коп. (1 869 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость квартиры) + 694 975 руб. 00 коп. (стоимость работ по капитальному ремонту МКД на дату производства экспертизы с учетом доли площади квартиры № относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома) + 40 000 руб. 00 коп. (стоимость по поиску квартир с сопровождением сделки) + 6 600 руб. 00 коп. (стоимость услуг по переезду) + 4 000 руб. 00 коп. (госпошлина за регистрацию права собственности на недвижимое имущество),

Соответственно, величина 1/3 доли выкупной цены квартиры № по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 871 525 руб. 00 коп.

Изучив заключение экспертов ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» от *** , суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств недостоверности составленного заключения вследствие некомпетентности эксперта и (или) его заинтересованности в исходе дела, как и доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение выводы эксперта, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, при этом, сторонами заключение экспертов не оспорено.

Как указано выше, длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества является основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в жилом доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края для муниципальных нужд.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – квартиры № дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа, с установлением суммы возмещения согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в общем размере 2 614 575 руб., с выплатой в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 871 525 руб. 00 коп. каждому.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, относительно предмета спора, направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме их право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

При разрешении спора суд исходит из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обрушением, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию жилых помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме еще на протяжении нескольких лет.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от *** о назначении судебной строительно-технической экспертизы расходы на оплату работы экспертов возложены на ответчика Администрацию города Рубцовска Алтайского края.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени в полном объеме не произведена, при этом, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертами в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 46 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной ими при подаче искового заявления в размере по 18 893 руб. 00 коп., размер и факт оплаты которой подтвержден документально чеками по операции ПАО Сбербанк от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры № по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ), путем выкупа для муниципальных нужд, выплатив ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО3 (паспорт ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 614 575 руб. 00 коп., по 871 525 руб. 00 коп. каждому.

Право общей долевой собственности (в размере по 1/3 доли) на жилое помещение по адресу: ..., ФИО1 (паспорт ), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за , ФИО2 (паспорт ), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за , ФИО3 (паспорт ), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за , после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, прекратить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «...» Алтайского края на жилое помещение по адресу: ..., после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН , ОГРН ) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 893 руб.00 коп.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в пользу ФИО2 (паспорт ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 893 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ***.

Судья Е.А. Максимец