Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1169/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000525-80

Дело № 2-1169/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Фокинский районный суд города Брянска с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» <дата> заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

<дата> от ФИО1, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата>.

Приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> установлено, что вред здоровью ФИО6 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. При этом собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО5 на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО.

На основании решения № от <дата> АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО6 в размере <...>.

Полагая, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 18, 20, 22 Закона об ОСАГО, статьи 935, 937, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагал, что сумма, уплаченной компенсационной выплаты, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5 адвокат адвокатского кабинета Володарского района Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в части солидарного взыскания с ФИО5 Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные по его последнему известному месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статьи 25 которого, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <...> выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие <...> вред здоровью.

Вина водителя ФИО3 установлена вступившим в законную силу <дата> приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата>.

<дата> ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО6, обратился в СОА «ВСК» с заявлением о страховой выплате №.

Согласно ответу САО «ВСК» по полису ОСАГО № собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, чем ФИО5, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО с ФИО5, и таким образом не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Из представленного САО «ВСК» ответа от <дата> на судебный запрос следует, что по полису ОСАГО № в отношении автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, собственником и соответственно страхователем указанного транспортного средства, является ФИО2

При этом договор страхования № расторгнут на основании заявления от <дата>.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, ФИО5 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО6, <дата> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно договору от <дата> №-КВ, заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование», РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

<дата> АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате № в размере <...>.

Компенсационная выплата ФИО6 в размере <...> произведена АО «АльфаСтрахование» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата>.

<дата> РСА в адрес ФИО3 и ФИО5 направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса в срок до <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются списком заказных бандеролей № от <дата>.

Оставление ответчиками данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В данном случае, поскольку вред здоровью ФИО6 причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО3, именно ФИО3 является лицом, ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО5 адвокатом ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме <...>.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА начинает течь с момента перечисления РСА денежных средств на счет потерпевшего по платежному поручению.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № компенсационная выплата на сумму <...> перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО6 <дата>.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности и окончилось <дата>.

Исходя из штампа на конверте, с исковым заявлением РСА обратилось в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...>.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу РСА судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 (паспорт <...>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2024 года.