Решение № 12-95/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-95/2020

№12-95/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 14 октября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РБ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, указывает, что в постановлении об административном правонарушении не установлена дата и время совершения правонарушения, о проведении выездной внеплановой проверки он не уведомлен, проверка не согласована с Бирской межрайонной прокуратурой, распоряжение о проведении проверки ему не направлялось, в постановлении не указано в качестве должностного или юридического лица он привлечен к ответственности.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 суду пояснил, что из Бирского межрайонного территориального отдела ФГЛПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступил административный протокол о нецелевом использовании земель лесного фонда ИП ФИО1 Так как материал был оформлен на физическое лицо, материал был возвращен. После этого, материал вновь поступил к ним с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 земельный участок, относящийся к лесному фонду с целевым использованием по договору аренды под пчеловодство использует как рекреативную деятельность, то есть он организовал базу отдыха, поставил палатки, приглашал людей, установил вывески, объявления, телефоны указаны, где люди отдыхали на этом месте. На берегу озера имеется мостик, место отдыха, мангальная зона, беседки и так далее. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, то есть нецелевое использование земельного участка. Нарушение было выявлено лесным надзором при обходе земельных участков лесного фонда и сразу же составили административный протокол в рамках своих полномочий, предусмотренных регламентом и Лесным кодексом РФ. На данном земельном участке никакой плановой или внеплановой проверки проведено не было. ФИО1 объяснил, что хотел создать зону отдыха. ФИО1 знал все это и осознанно все это совершил, он обращался, просил ему помочь перевести в другую категорию. При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, с постановлением согласился, просил строго не наказывать, так как в настоящее время нарушения устраняются, просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. Нарушений при составлении протокола не было, предоставлены фотоснимки.

Ведущий специалист-эксперт Бирского межрайонного территориального отдела ФГЛПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан К.З.З. суду пояснила, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и со всеми нарушениями согласился. Заявлений от ФИО1 не было. На фотографиях зафиксированы сафари-центры в количестве пяти штук. Протокол составлен в присутствии ФИО1, также присутствовал участковый лесничий. Это была не проверка, поступила служебная записка с отдела ГКУ ее начальнику, на основании которой по патрульной путевке она выехала на место. По приезду выявили нарушения. ДД.ММ.ГГГГ составили акт осмотра. Регламент был соблюден, доказательственная база собрана.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, ведущего специалиста-эксперта Бирского межрайонного территориального отдела ФГЛПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан К.З.З. изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статьей 38 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ с отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бирскому лесничеству о том, что гр. ФИО1 использует лесной участок не по целевому назначению, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), кадастровый №. При осмотре участка выявлено, что дома, которые отмечены по ПОН не соответствуют натуральному обследованию. На участке расположены сафари-тенты в количестве пяти штук, которые оснащены спальными местами и зонами для приготовления пищи. Также на территории участка расположена зона отдыха, зона пати, тогда как по договору аренды гл III п.3.3 «в», п.3.4 «б», чем нарушены условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.38 Лесного кодекса РФ.

На основании данного протокола заместителем главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан 20 августа 2020 года вынесено обжалуемое постановление.

Между тем с принятым по делу постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении имели место 19 мая 2020 года.

Срок давности привлечения последнего к административной ответственности по этому факту истек 20 июля 2020 года, то есть до вынесения постановления от 20 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20 августа 2020 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий А.Р. Корнилова