Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-1109/2021 М-1109/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Дело №2-1119/2021


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать в собственность истца *** Стоимость договора составила 149 900 рублей, которая была оплачена в полном объеме в день подписания договора. Согласно п.3.1 Договора продавец обязан передать товар через 65 календарных дней, то есть не позднее ***. Истец неоднократно обращалась к работникам ответчика, которые уверяли ее в том, что товар изготавливается. Дата изготовления товара неоднократно переносилась. С *** номер телефон для связи неактивен. *** на электронную почту ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на требование не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 23.1, 23.513 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 149 900 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 149 900 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, мнение по заявленным требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась в срок не более 65 дней календарных дней с момента поступления денежных средств продавцу передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № к договору), а ФИО1 обязалась принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.2 договора).

Согласно условий договора (п.2.2) и Спецификации (Приложение № к договору) ФИО1 на счет ИП ФИО2 *** перечислена стоимость товара в размере 149 900 рублей.

Срок передачи товара истек в *** года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями.

До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленного в судебном заседании факта нарушения ИП ФИО2 условий п.1.2 договора № от ***, суд считает требования ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 149 900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств поставки товара истцу или возвращения уплаченных за товар денежных средств ответчиком суду не представлено.

Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения исполнителя по договору от ответственности за несвоевременное исполнение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что *** истец произвела оплату по договору в размере 149 900 рублей.

По условиям договора срок поставки товара продавцом не более 65 дней календарных дней с момента поступления денежных средств продавцу.

Согласно расчету истца размер неустойки за период неисполнения обязательства с *** по *** составил 151 399 рублей (202 дня х 149 900 х 0,5%).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с положениями Главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Сумма оплаченного товара составляет 149 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с *** по *** в размере 149 900 рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание длительность и характер нарушений прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что в добровольном порядке ИП ФИО2 требования истца о возврате стоимости товара не исполнило.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 82 450 (149 900 + 15 000 / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 498 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 стоимость товара в размере 149 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 149 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 82 450 рублей, а всего взыскать 397 250 (триста девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук