Решение № 0328/2017 2-1416/2017 2-1416/2017~0328/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 0328/2017

Дело № 2-1416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 13 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ указали, что ФИО2 является бригадиром строительной бригады ремонтников из 4 человек по ремонту и строительству объектов недвижимости в Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. при личной встрече с заместителем директора ООО «Оренстройсервис» ФИО1 бригадир ФИО2 договорился о выполнении работ по договору субподряда на перекрытие кровли дома <адрес>.

Стоимость работ оценена в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. кровли размером 650 кв.м. Также между сторонами была достигнута договоренность об оформлении письменного договора субподряда, и о выдаче аванса в размере 10% от стоимости работ для организации и проживания в городе с целью использования возможности светового дня.

ДД.ММ.ГГГГ. доступ на крышу был открыт, работниками ответчика завезены и переданы строительные материалы (профлист).

ДД.ММ.ГГГГ после сдачи готового объекта, и принятия его представителями ответчика (ФИО1 последние прекратили контакты с истцами.

Поскольку ремонтные работы были произведены, ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик выдать деньги отказал, ссылаясь на отсутствие договора подряда.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость выполненных работ по перекрытию кровли дома <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы – <данные изъяты> рублей в указанных суммах каждому из истцов.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскав заявленные суммы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Телеком Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, между Некоммерческой организацией «Фондом модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Телеком Сервис» заключен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, в том числе ремонт крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Телеком Сервис» передало право на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> ООО «Оренстройсервис» по договору субподряда № №. Договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу<адрес> между ООО «Телеком Сервис» и ФИО2 не заключался. Истец мог выполнять вышеуказанные работы по договору с ООО «Оренстройсервис» Также указав, что истцом ФИО2 не представлена ни техническая документация, ни сметный расчет ни иные доказательства, из которых можно сделать вывод о согласовании объема работ, цены за их выполнение и сроков. Доводы ФИО2 о том, что работа была принята заместителем руководителя ООО «Телеком Сервис» ФИО9 несостоятельны, поскольку работы должны быть приняты в рамках заключенного договора, с подписанием акта сдачи-приёмки результата работ. Договор между истцом и ответчиком отсутствует, а ФИО1 не является уполномоченным лицом ни на право заключения договора, ни на право приемки выполненных работ по договору. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи - приемки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным и не может являться основанием для оплаты этих работ заказчиком, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ. ООО «Телеком Сервис» не является лицом, получившим обогащения за счет истца. Кроме того, сумма заявленная истцом не соответствует стоимости работ произведенных по ремонту крыши дома <адрес> принятых НО «Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области» у ООО «Телеком Сервис» и соответственно стоимости работ, принятых ООО «Телеком Сервис» у ООО «Оренстройсервис». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Оренстройсервис», ООО «Оренбургская управляющая компания» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 746, части 4 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года в рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между Некоммерческой организацией «Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Телеком Сервис» заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в <адрес> в том числе ремонт крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Телеком Сервис» передало право на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши вышеназванного многоквартирного дома ООО «Оренстройсервис» по договору субподряда № №.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО2 ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен устный договор строительного субподряда, по условиям которого истец - субподрядчик выполнил по заданию ответчика - заказчика строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши на объекте заказчика – <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом от уплаты задолженности в указанном размере ответчик отказал, ссылаясь на то, что договор подряда сторонами заключен не был.

В обоснование своих доводов истцом представлен подписанный ФИО2 в одностороннем порядке акт б/н сдачи – приемки работ по договору субподряда во исполнении договора субподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. по замене кровли на по дому <адрес>.

Между тем, односторонний акт сдачи-приемки работ суд не принимает во внимание, поскольку подписан только истцом, также в нарушение п.1 ст.753 ГК РФ подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ.

В материалы дела представлены также фотографии объекта строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, скриншот событий из которых усматривается, что группа людей находилась на объекте строительства при возведении лесов и ремонте крыши жилого дома.

Однако представленные в материалы дела истцом фотографии не свидетельствуют о выполнении истцами работ по адресу: <адрес>, в рамках договоренности с ответчиком, поскольку из них не представляется возможным установить объем и стоимость выполненных работ, а также место и время выполнения работ указанных истцом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Оренбурге, в том числе ремонт крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в рамках реализации программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, между Некоммерческой организацией «Фондом модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Телеком Сервис» заключен. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Телеком Сервис» передало право на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Оренстройсервис» по договору субподряда № №

Кроме того, ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче документов для производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно заключенному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ООО «Телеком Сервис» перечислило ООО «Оренстройсервис» <данные изъяты> рублей в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Телеком Сервис» приняло выполненные ООО «Оренстройсервис» работы, в рамках с договора №м от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 740 ГК РФ, предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Таким образом, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникала бы обязанность проведения строительно-монтажных работ.

Договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, не представляется возможным.

Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ. Следовательно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора подряда и согласования его существенных условий, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы сторон и предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2017 года.