Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело № 2-654/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000697-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило своё право требования по договору потребительского займа № .... ООО «АйДиКоллект», о чем ответчик был уведомлен.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

Обществом выполнено свое обязательство и денежные средства были перечислены заемщику.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 92 223 рубля 24 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 14 760 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 44 772 рубля, сумма задолженности по пени 2691 рубль 24 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № ...., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 223 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 70 копеек.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно ей был выдан кредит, кредитные денежные средства предназначались для другого человека, в настоящее у нее не хватает денежных средств для погашения задолженности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Манеза» предложено ФИО1 посредством электронного перечисления заём в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма возврата составляла 44 760 рублей, в том числе 14 760 рублей – проценты за пользование займом.

В Индивидуальных условиях договора указано, что договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Общая процентная ставка займа составляет 598.600 % годовых. В соответствии с п. 12 условий договора, в случае неисполнения клиентом условий, кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В графе согласие заемщика с общими условиями договора указано: «я ознакомлен, понимаю и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Монеза», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Ответчику была переведена сумма в размере 30 000 рублей на карту SBERBANK, последние цифры 0735.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор № ЦАД-11/12/18/1, согласно которого право требования ООО МКК «Монеза» с ФИО1 перешло ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

В адрес ответчика ООО «АйДиКоллект» направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором указало о состоявшейся уступке прав (требований) и требовало уплатить задолженность по договору потребительского займа.

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № ...., задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 14 760 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 44 772 рубля, сумма задолженности по пени - 2691 рубль 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела, при этом, суд отмечает, что размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратного размера суммы оставшейся задолженности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, добровольно их принял, каких-либо доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, а также, что он был вынужден заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № .... в размере 92 223 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 2966 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2966 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 223 рубля 24 копейки, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному займа, 14 760 рублей – сумма задолженности по процентам, сумма процентов на просроченный основной долг 44 772 рубля, 2 691 рубль 24 копейки – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Суворин