Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-5278/2018 М-5278/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело № 2-770/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на приобретение лекарственных средств. В обоснование требований указано, что 03 декабря 2018 года у дома 58 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36750 руб. 60 коп., расходы по экспертизе – 4000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 36750 руб. 60 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 10 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб.

Определением суда от 17 июня 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 39011 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1303 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 10 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в суде отказался от требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 10 руб., на иных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 декабря 2018 года у дома 58 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалу административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... При этом гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 36750 руб. 60 коп. (л.д. 8-21), расходы по составлению экспертного заключения 4000 руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначенной по ходатайству ответчика экспертизой ИП ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составила 39011 руб. (л.д. 56-73). Результаты экспертного заключения ИП ФИО4 не оспаривались.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 39011 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1303 руб., расходы по составлению экспертного заключения ФИО5 в размере 4000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в неоплаченной части в размере 70 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 39011 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1303 руб., всего 44314 (сорок четыре тысячи триста четырнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин