Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017 ~ М-1524/2017 М-1524/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №2-1600/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск РС (Я) 11 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в размере 154556,13 руб., судебных расходов в размере 6291 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование своих требований указывает на то, что по кредитному договору [НОМЕР] от 18.12.2009 ответчик получил кредит в банке. Истец выступила поручителем. Решением суда от [ДАТА] в связи с нарушением условий кредитного договора, с заёмщика и поручителей в судебном порядке была взыскана задолженность в размере ___ руб. и госпошлина в размере ___ руб. солидарно. 14.07.2017 требования кредитора исполнены непосредственно ФИО1 в погашение долга ею внесены денежные средства в размере 154556,13 руб. Считает, что ответчик официально не трудоустроена с целью уйти от исполнения обязательств, хотя работает в разных салонах (стрижка, покраска волос) за эти услуги получает доход, она проживает с тремя сыновьями, которые трудоустроены, имеют высокую заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, об уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено, что 18.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму ___ руб., в обеспечение возврата заёмных средств были заключены договоры поручительства с К. и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с ФИО2, К. и ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ___ руб. и государственная пошлина в сумме ___ руб.

Согласно справке выданной судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) Ю. от 22.08.2017 ФИО1 являясь должником по исполнительному производству [НОМЕР], возбужденного [ДАТА] в погашение кредита удержана сумма 154556,13 руб.

Таким образом, ФИО1 исполнила обязательство ФИО2 перед банком, при этом заёмщик никаких мер по исполнению своих обязательств не предпринимала.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика и другого поручителя исполнения обязательства.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит требование истца о возврате денежных средств, в размере 154556,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии ст.151 ГК РФ компенсация возможна лишь в случае нарушения неимущественных прав.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 154556,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п У.А. Герасимова

Копия верна: