Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017 ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2743/2017

Дело № 2-2743/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятие наследства, признание права собственности в порядке наследования, определение долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. *), просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 28.12.2012 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: *, прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами: по счету № 42306810456240392686, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/460 ОАО «Сбербанк России», по счету № 40817810856242201183 банковская карта, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/464 ОАО «Сбербанк России», компенсации по закрытым счетам № 42307810356243804157 (01/9424), № 057/402330, находящимся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/456 ОАО «Сбербанк России»; признать ФИО1 наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО5; определить доли наследников ФИО1 и ФИО6 в наследственном имуществе равными, каждому по 1/2 доли; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство ФИО6 от 08.08.2013 года, зарегистрированные в реестре за № 4-1398 и 4-1400, применить последствия недействительности данных свидетельств в виде недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3 после смерти ФИО6, умершего 06.05.2014 года, в части спорного наследственного имущества; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества: в виде квартиры в сумме 264473 рубля, денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами: по счету № 42306810456240392686 в сумме 13673 рублей 59 копеек, по счету № 42306810456240392686 в сумме 4880 рублей 23 копеек, компенсации по закрытым счетам № 42307810356243804157, № 057/402330 в сумме 3412 рублей 24 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5560 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требования мотивированы следующим образом. 28.12.2012 года умерла мать истца - ФИО5, завещания не оставила. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *; денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами: по счету № 42306810456240392686, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/460 ОАО «Сбербанк России», по счету № 40817810856242201183, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/464 ОАО «Сбербанк России», компенсации по закрытым счетам № 42307810356243804157 (01/9424), № 057/402330 в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/456 ОАО «Сбербанк России».

По причине нахождения истца в местах лишения свободы с 04.09.2006 года по 03.08.2016 года ФИО1 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, о её смерти никто истцу не сообщил. До осуждения ФИО1 проживал с мамой по адресу: <...>, в паспорте истца осталась отметка о регистрации по указанному адресу. После отбытия уголовного наказания истец возвратился в спорную квартиру, однако обнаружил, что там проживают посторонние люди. ФИО1 выяснил, что в 2013 году умер его родной брат ФИО6 – наследник по закону после смерти ФИО5 После смерти ФИО6 в наследство вступила его вдова – ответчик по делу – ФИО3

Истцу понадобилось время для выяснения обстоятельств проживания посторонних людей в спорной квартире, восстановления важных документов – свидетельства о смерти матери (получено 04.02.2017 года), свидетельства о своем рождении (получено 26.01.2017 года), выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости (получена 09.02.2017 года).

Таким образом, ФИО1 пропустил срок для принятии наследства после смерти матери по уважительной причине. 09.02.2017 года истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, однако нотариус 09.02.2017 года вынес постановление № 165 об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска наследником срока для принятия наследства, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд.

Спорная квартира была передана в собственность ответчика ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2015 года после смерти ФИО6 Ответчик распорядилась наследственным имуществом, продав квартиру в собственность ФИО7 05.10.2015 года.

Истец полагает, что наследниками по закону после смерти матери является он и его ФИО6 (сведения о принятии последним наследства отсутствуют), передача спорной квартиры в собственность ответчика является незаконной. В настоящее время истец не имеет возможности получить наследственное имущество в натуре, следовательно, ответчик обязан выплатить ему компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры.

В дополнение к исковому заявлению, истцом представлены письменные объяснения (л.д. *), из которых следует, что доказательств получения им в исправительной колонии сообщения о смерти не имеется. О смерти матери ФИО1 стало известно после получения свидетельства о смерти 04.02.2017 года, о переходе прав на спорную квартиру – 09.02.2017 года.

У истца отсутствовала материальная возможность собрать необходимые документы для обращения к нотариусу сразу после возвращения из мест лишения свободы. Он не был трудоустроен, не имел доходов. За получение документов необходимо было уплачивать государственную пошлину в размере 400-500 рублей.

Только после получения выписки ЕГРН 09.02.2017 года ФИО1 стало известно, что в права наследства после смерти ФИО5 вступила ответчица.

В течение 6-месячного срока с момента 09.02.2017 года, а именно 11.05.2017 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, однако оно было оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины. 25.05.2017 года истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. 30.05.2017 года его исковое заявление возвращено, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано. 26.06.2017 года ФИО1 повторно обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства с приложением доказательств частичной уплаты госпошлины и ходатайства об освобождении от полной уплаты госпошлины, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности её уплаты в полном объеме по уважительным причинам. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, исковое заявление возвращено. 08.08.2017 года ФИО1 в третий раз обратился с вышеуказанным иском в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины на три месяца в связи с отсутствием источника дохода у истца. 14.08.2017 года исковое заявление оставлено без движения по причине неоплаты госпошлины. 25.08.2017 года исковое заявление Гераськина принято к производству суда. То есть, истец обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Кроме того, ФИО1 не обладает познаниями в области права, вынужден был искать денежные средства для оплаты услуг юриста для составления соответствующего искового заявления, на что также потребовало время.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям. Истец дополнительно объяснил, что поддерживал связь с матерью в период нахождения в местах лишения свободы до осени 2011 года. В период с 2011 по 2016 год он никому из родственников не звонил, жизнью и здоровьем матери не интересовался, писем от родственников не получал. В исправительной колонии с ним не проводилась беседа по вопросу переписки с родными. Если бы он узнал о смерти матери, находясь в колонии, то своевременно вступил бы в права наследства. После освобождения 03.08.2016 года он вернулся в город Балаково и узнал о смерти матери и о том, что квартира продана, но не смог обратиться к нотариусу и в суд, так как не было денег. Ему пришлось уехать на заработки во Владимирскую область, где он находился 5 месяцев с августа 2016 года. После получения необходимых документов он обратился к нотариусу, а затем в суд. Деньги пришлось занять.

Представитель истца считала, что шестимесячный срок срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства необходимо исчислять с 09.02.2017 года, поэтому истец обратился в суд своевременно.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. *), из которого следует, что истцом пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и срок для обращения в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. 28.12.2012 года умерла ФИО5 – мать покойного супруга ответчика ФИО6 На момент смерти ФИО5 наследниками по закону являлись её сыновья – ФИО1 и ФИО6 Осенью 2006 года ФИО1 был помещен в места лишения свободы на 10 лет за совершение убийства своей сожительницы. С заявлением о вступлении в права наследования по закону после смерти ФИО9 обратился ФИО6 На момент смерти ФИО5 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, затем переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН по Саратовской области по адресу: г. Пугачев, Карьер МВД. Об этом ответчику доподлинно известно, поскольку ФИО9 вместе с сыном ФИО6 ездили к истцу на свидания в колонию № 17. Кроме того, ФИО1 неоднократно в период отбытия уголовного наказания созванивался с матерью до её смерти. Также ответчик часто писала письма истцу в колонию под диктовку и от имени супруга, поскольку у него был плохой почерк. О смерти матери ФИО3 и ФИО6 неоднократно сообщали ФИО1 в письмах, но истец не отвечал, потому супруги были вынуждены обратиться за разъяснениями к начальнику колонии с просьбой передать письма ФИО1 Начальник колонии ответил, что поступающие на имя истца письма передаются адресату, причины отсутствия ответов на письма родственников неизвестны. Из очередного сообщения указанного должностного лица стало известно, что ФИО1 перевели в колонию № 4, по новому месту отбытия наказания ответчик также писала истцу. Таким образом, ФИО1 безразлично относился как к состоянию здоровья матери и возможности её смерти от возраста и болезней, так и к самому факту смерти, а также к открывшемуся наследству и своим наследственным правам.

В спорной квартире после смерти ФИО9 проживала дочь ответчицы, оплачивала коммунальные услуги, в квартире был сделан ремонт. Затем у ФИО3 умер супруг, после его смерти она вступила в наследство, дети от наследства казались. Спорная квартира была продана ответчиком за 400 000 рублей.

03.08.2016 года истец прибыл из колонии к месту нахождения спорной квартиры, обнаружил, что в ней проживают посторонние лица, обратился по этому факту к участковому уполномоченному полиции, вместе с которым явился в спорную квартиру. Ответчику позвонил новый собственник недвижимости ФИО7 В тот же день ФИО3 пришла к подъезду * дома * по улице * города *, где участковому и истцу пояснила обстоятельства перехода к ней права собственности на спорную квартиру, также предоставила соответствующие документы. То есть начиная с 03.08.2016 года ФИО1 был осведомлен о смерти матери, даже если допустить то обстоятельство, что ранее в местах лишения свободы он не получал сообщения об этом. И с 03.08.2016 года в течение 6 месяцев должен был обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, но не сделал этого, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Доводы о необходимости сбора каких-либо документов безосновательны, поскольку для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства требуется лишь документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, * года рождения, и ФИО1, * года рождения, являются родными братьями и сыновьями ФИО5 и ФИО10, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. *).

ФИО10, * года рождения, супруг ФИО5, умер * года (л.д. *).

ФИО5, * года рождения, умерла * года в городе ** области, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. *).

После её смерти открылось, наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: *, прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами: по счету № 42306810456240392686, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/460 ОАО «Сбербанк России», по счету № 40817810856242201183 банковская карта, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/464 ОАО «Сбербанк России», компенсации по закрытым счетам № 42307810356243804157 (01/9424), № 057/402330, находящимся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/456 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. *).

После смерти ФИО5 в права наследования по закону на указанное имущество в установленный срок вступил сын наследодателя ФИО6, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2013 года (л.д. *).

ФИО6, * года рождения, умер * года в городе ** области, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. *).

После смерти ФИО6 открылось, наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: *, прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами: по счету № 17810456248035041 банковская карта, находящемуся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/447 ОАО «Сбербанк России», по счету № 17810256241606059 банковская карта, № 42307810556241607703, находящимся в дополнительном офисе Саратовского отделения № 8622/460 ОАО «Сбербанк России», что следует из материалов наследственного дела (л.д. *).

ФИО3, * года рождения, в установленный срок вступила в права наследования по закону после смерти супруга ФИО6 на указанное имущество, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от25.11.2014 года (л.д. *).

ФИО3 распорядилась наследственным имуществом в виде квартиры, продав её по договору купли-продажи квартиры от * года ФИО7, право собственности которой на указанную квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2015 года, что подтверждается копией указанного договора (л.д. *), выпиской из ЕГРН (л.д. *).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, а также материалов дела следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание по приговору суда в период с осени 2006 года по 03.08.2016 года. Сначала с 20.04.2007 года по 05.03.2010 года - в ФКУ ИК-17 УФСИН по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, затем с 05.03.2010 года по 03.08.2016 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН по Саратовской области по адресу: город Пугачев, Карьер МВД.

09.02.2017 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО9 как наследник первой очереди (л.д. *). Постановлением нотариуса от 09.02.2017 года истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по мотиву пропуска шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. *).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 810-О указано, что такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований указал следующие причины пропуска срока для принятия наследства, которые он считает уважительными: нахождение в местах лишения свободы, неосведомленность о смерти матери, отсутствие необходимых документов для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствие денежных средств для оплаты государственных пошлин при получении дубликатов документов и при обращении в суд.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку, лицо, находясь в местах лишения свободы, как само лично, так и через представителя, не лишено права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти матери до 03.08.2016 года подтверждается материалами дела.

Согласно сообщениям исправительного учреждения (л.д. *), за период с 28.12.2012 года по 03.08.016 года на имя начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН по Саратовской области поступили 2 обращения: от имени ФИО6 28.06.2013 года по вопросу отсутствия писем от его брата ФИО1, а также 17.11.2015 года от имени ФИО3 по вопросу местонахождения ФИО1 Начальником ФКУ ИК № 4 УФСИН по Саратовской области 08.07.2013 года в адрес ФИО6 направлен ответ, о том, что ФИО1 отбывает наказание в учреждении с 05.03.2010 года в отряде № 9, с осужденным проведена беседа, в ходе которой установлено желание ФИО1 поддерживать с братом переписку. 02.12.2015 года ФИО3 дан ответ, что ФИО1 отказался давать какие-либо письменные заявления по поводу предоставления сведений о себе, на основании чего предоставить сведения об осужденном колония отказалась.

Из справки инспектора ОО ФКУ ИК № 4 УФСИН по Саратовской области следует, что осужденный ФИО1 за период с 28.12.2012 года по 03.08.2016 года в переписке с родственниками не состоял, все письма, поступающие осужденным, передаются адресатам в 3-х-дневный срок.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1, находясь в исправительном учреждении, получил сообщение о смерти матери, не представлено.

Показания свидетелей * Л.П. и * О.П. также не подтверждают данное обстоятельство.

В судебном заседании свидетель * Л.П. показала, что ранее являлась коллегой ответчика, знакома с её семьей. У мужа ФИО3 мать умерла в 2012 году, сам * — в 2014 году. У * был брат *, он находился в местах лишения свободы за совершенное убийство. * и * сообщали * о смерти матери весной 2013 года. * диктовал * письмо об этом. * не отвечал на письма.

Свидетель * О.П. показала, что проживала в спорной квартире в 2014 году. Бабушку - ФИО9 похоронили за счет ФИО3 Истца свидетель не знает, несмотря на родственную связь.

Из мест лишения свободы ФИО1 вернулся 03.08.2016 года, с этого времени он должен был узнать и узнал о смерти матери, что следует из его объяснений в судебном заседании.

Таким образом, причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства после смерти матери отпали 03.08.2016 года. Начиная с 04.08.2016 года в течение 6 месяцев, то есть по 03.02.2017 года включительно, истец имел право обратиться в суд с требованием о его восстановлении. С таким заявлением истец обратился в суд 08.08.2017 года, по истечении 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оснований считать, что истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства 11.05.2017 года, не имеется, поскольку данное заявление не было принято к производству суда, как и последующие исковые заявления, поданные до 08.08.2017 года.

Отсутствие необходимых документов для обращения к нотариусу и денежных средств не могут быть признаны судом уважительными причинами для пропуска срока для принятия наследства, поскольку, для подачи заявления о принятии наследства не требуется ничего, кроме удостоверения личности гражданина. Все другие документы, включая свидетельство о смерти, документы, подтверждающие родственные отношения, а также права на имущество, могут быть представлены позже при выдаче свидетельства о праве на наследство. Так указано в п. 14. «Методических рекомендация по оформлению наследственных прав», утверждено Решением Правительства ФНП от 27-28.02.2007, Протокол № 02/07: для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; - основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства следует исчислять с 09.02.2017 года, со дня получения им документов. Как указано выше, причины пропуска срока для принятия наследства отпали 03.08.2016 года, следовательно, в течение 6 месяцев истец должен был совершить все необходимые действия, в том числе собрать необходимые документы, для обращения в суд с требованием о его восстановлении. Ссылка истца на тяжелое имущественное положение, также не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что его материальное положение изменилось на дату обращения в суд, не имеется.

Кроме того, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии уважительных причин для его пропуска.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании излаженного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз оплату экспертного заключения № 183 в сумме 12860 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева