Решение № 2-3644/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3644/2018;)~М-4137/2018 М-4137/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3644/2018

Дело № 2-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 14 января 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что проживает в указанном жилом доме с 1978 года. Ранее указанный дом принадлежал родителям его супруги П.Н.С., умершей 01.12.2013. Правоустанавливающих документов на дом не имелось. Супруга пыталась зарегистрировать строение, однако 29.01.2010 получила отказ от регистрирующего органа в связи с тем, что имеются разночтения в адресе дома, поскольку она обращалась с заявлением о регистрации <адрес>, однако в ЕГРН уже имеется зарегистрированный объект недвижимости с таким адресом. 09.02.2010 постановлением администрации МО «поселок Армань» изменена нумерация домов и спорному дому присвоен номер №, 01.08.2011 между П.Н.С. и КУМИ МО «Ольский район» был заключен договор аренды земельного участка под жилым домом. Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, истец проживает в нем, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает услуги по электроснабжению. Поскольку на сегодняшний день собственник дома отсутствует, считает, что дом фактически является бесхозяйным имуществом. Указывает, что сначала совместно с супругой, а после ее смерти он самостоятельно в течение более 15 лет владеет спорным жилым помещением, при этом действуя открыто, непрерывно и добросовестно. Иных лиц, оспаривающих права истца на жилой дом не имеется, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на данное жилье в силу срока приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО «Ольский городской округ» ФИО2 в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Указал, что по состоянию на 10.01.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом № по <адрес>. Поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленное требование, полагая, что имеются достаточные доказательства непрерывности, открытости и добросовестности владения им жилым домом.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Законом Магаданской области от 08.04.2012 № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», село «Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ», в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования «поселок Армань».

Поскольку ответчик муниципальное образование «Ольский городской округ» является правопреемником муниципального образования «поселок Армань», на территории которого расположен жилой дом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, сообщения ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», следует, что права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Из паспорта, домовой книги, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, следует, что в жилом доме № по <адрес> значился проживающим З.С.П., выбывший из указанного дома в 1978 году в связи со смертью. З.Н.С. (после вступления в брак с истцом П.Н.С.), являлась дочерью З.С.П.

Согласно письму от 29.01.2010 регистрирующий орган отказал П.Н.С. в государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в связи с тем, что в ЕГРН уже имеется зарегистрированный объект недвижимости с таким адресом.

Постановлением администрации МО «поселок Армань» от 09.02.2010 № 8 в связи с необходимостью упорядочения нумерации домов по <адрес>, постановлено считать дом по месту регистрации П.Н.С. домом №, дом под номером № является местом жительства другого лица.

Из технического паспорта на дом составленного 09.09.2009 следует, что дом № по <адрес> состоит из кухни, коридора и трех жилых комнат, имеет общую площадь 70 кв.м. Правообладателем дома в техническом паспорте значится П.Н.С., умершая 02.12.2013, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 02.12.2013.

Согласно договору аренды земли от 01.08.2011 земельный участок общей площадью 1126, 34 кв.м, расположенный в <адрес> был предоставлен П.Н.С. под индивидуальный жилой дом.

Согласно информации территориальной администрации в пос. Армань администрации МО «Ольский городской округ» по <адрес> с 1978 года по настоящее время фактически проживает ФИО1, который обеспечивает содержание дома и обустройство прилегающей территории и земельного участка.

Из кадастровой выписки ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 29.06.2012.

Согласно справке ПАО «Магаданэнерго» абонентом данной энергоснабжающей организации по дому № <адрес> является ФИО1, который своевременно оплачивает потребление электроэнергии, задолженности за поставленную в указанный дом электроэнергию не имеет.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец совместно с умершей П.Н.С., а после ее смерти самостоятельно владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто непрерывно, начиная с 1978 года.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что спорный жилой дом когда-либо находился в ведении юридических лиц, либо в муниципальной или государственной собственности, оснований полгать, что пользование истцом жилым домом осуществлялось по договору на правах найма, либо аренды, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания считать доказанным факт владения истцом спорным имуществом более 15 лет, в связи с чем истец, приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <место рождения>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей площадью 70 кв.м, состоящий из трех жилых комнат, коридора и кухни.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 18.01.2019.

Судья подпись О.В. Власенко