Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-454/2025

Дело № 2-454/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000886-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Филатовой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Карымского района Алексеевой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в отношениях с 1994 г., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы. Выгодоприобретателями в связи с гибелью ФИО2 являются двое его несовершеннолетних детей, супруга ФИО15 и родители. Истец считает, что биологический отец ФИО2 – ФИО3 должен быть лишен прав на получение страховых выплат и единовременного пособия, так как ответчик на протяжении жизни сына ФИО2 не исполнял родительские обязанности, алименты на содержание сына не платил, не занимался его воспитанием, был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов. После развода не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, не интересовался его судьбой, все расходы на похороны сына истец несла самостоятельно. Просит лишить ФИО3 права на выплату единовременного пособия, страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО2

Протокольным определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены военный комиссариат Карымского района Забайкальского края, военный комиссариат Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 79-81).

Протокольным определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть, в которой служил погибший (л.д.122-124).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что воспитанием и содержанием сына занималась она и её гражданский муж, с которым она стала проживать с 2008 г. С ответчиком они прекратили отношения в 2005 г., с этого времени стали проживать раздельно. Ответчик никогда не работал, жил на пенсию своей матери, проживал с ней. Никаких родственных отношений с сыном не поддерживал. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик ФИО3 не признал заявленные требования, просил в иске отказать, в предыдущем судебном заседании пояснял, что жил совместно с ребенком до его 10-11 лет, затем с развелся с ФИО1, но с сыном общался и виделся, финансово не помогал, бывало, что калымил и выделял денежные средства ребенку 300-400 руб., проживал со своей матерью, сын приходил со школы в гости к нему. Воспитанием сына и его обучением занималась ФИО1 В тот период, когда отбывал наказание в местах лишения свободы, сын проживал в его квартире в <адрес>, впоследствии купил сыну дом в <адрес>, где он проживал со своей девушкой (л.д.122-124).

Помощник прокурора Карымского района Алексеева Е.В. полагала необходимым поддержать исковое заявления ФИО1

Представители третьих лиц военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес>, Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, ГКУ «Краевой центр социальной зашиты населения» <адрес>, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, первое судебное извещение получили (л.д. 28,56,60-62,86,87,110-112,115-116), о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО8, представитель военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив вопрос удовлетворения требований на усмотрение суда (л.д. 64-65, 108,136).

Третье лицо ФИО15, действующая за себя и как законных представитель несовершеннолетних ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представитель третьего лица войсковая части в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО15 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её несовершеннолетних детей (л.д.55).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истца знает с детства, ранее истец также проживала по <адрес> в <адрес> только в другом доме. С 2007 года они проживают по соседству. На Школьную, 25 в <адрес> истец переехала с сыном, дочерью и гражданским мужем ФИО4. ФИО3 сына не воспитывал, с детского сада ФИО5 всегда забирала ФИО1, на празднике в детском садике она видела только маму ребенка, ответчик постоянно употреблял спиртные напитки, не работал, с праздниками сына не поздравлял, когда ФИО5 провожали в армию, ответчик не присутствовал, отцом ФИО5 считал ФИО12

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истца знает с 2007 года, они являются соседями. Старший сын истца ФИО5 погиб при выполнении боевых в ходе специальной военной операции, биологический отец погибшего ФИО3 никогда не воспитывал ребенка, постоянно находился и находится в состоянии алкогольного опьянения, не работает, алименты на содержание сына не платил, его самого содержит его мама, которая является пенсионеркой. Погибшего воспитывал ФИО12, помогал ему, заботился о нём, ребенок именно его считал своим отцом.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,пояснил, что он проживает с истцом более 20 лет, с 9 лет он растил ФИО5. Ответчика он знает давно, он никогда не воспитывал сына, не помогал, в гости не приходил, с праздниками не поздравлял, никогда не стремился к сыну, живёт со своей матерью, постоянно употребляет спиртные напитки. ФИО5 не общался с отцом, никогда о нём не спрашивал, не интересовался жизнью отца. Воспитанием ФИО5 занимался он и ФИО1 ФИО12 относился к погибшему как к своему сыну.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, согласно актовым записям родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения брака родителей ФИО2 исполнилось 11 лет.

Из дела следует, что на основании судебного приказа мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы (л.д. 45-46)

Согласно позиции истца ФИО1 после расторжения брака между сторонами ответчик ФИО3 родительские обязанности не исполнял, воспитанием и содержанием сына ФИО5 не занимался, алименты на содержание сына не платил, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, не интересовался его судьбой, воспитанием и содержанием сына занималась она и её гражданский муж ФИО12, с которым она стала проживать с 2008 <адрес> никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме того, из характеристики на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., предоставленной администрацией СП «Адриановское» следует, что ФИО3 с 2006 г. совместно с семьёй не проживал. В 2007 г. был официально разведен, после развода суд обязал ответчика выплачивать алименты на двоих несовершеннолетних детей. Алименты не платил и был осужден за неуплату алиментов, отбывал наказание в исправительной колонии. В воспитании детей участия не принимал. С 2006 г. по 2025 г нигде не работал, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, ведёт разгульный образ жизни (л.д. 20).

Из характеристики администрации СП «Адриановское» на ФИО2 следует он проживал в <адрес> окончил школу в <адрес>, его воспитанием занималась мать ФИО1 ФИО3 после развода с ФИО1 в воспитании сына участия не принимал. С 2006 г. и до совершеннолетия ФИО5 активное участие в его жизни принимал отчим ФИО12 (л.д.51)

Согласно информации предоставленной частным общеобразовательным учреждением «РЖД лицей №» ФИО2 с 2002 по 2013 гг. обучался в данном учреждении, после развода родителей Саша проживал с мамой. Со слов педагогических работников, классного руководителя ребенка, отец ФИО3 в школьной жизни ребенка участия не принимал, родительские собрания, школьные мероприятия, не посещал. Интерес к успеваемости сына не проявлял. За время обучения сына в школе все финансовые расходы несла мать, отец финансовую помощь не оказывал (л.д. 21-22).

На исполнении Карымского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 46-ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.49).

Согласно сведениям ИЦ, копиям судебных постановлений, поступивших по запросам суда, ФИО3 был неоднократно судим, в том числе осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (за неуплату средств на содержание детей ФИО2 и ФИО13):

- ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам условно;

- 28.05.2014 с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда от 11.09.2014 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. впоследствии постановлением Краснокаменского городского суда от 13.09.2016 от назначенного по ч.1 ст. 157 УК РФ наказания освобожден на основании ст.10 УК РФ, в связи с устранением преступности деяния. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 11.09.2014 по 27.09.2016.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными ею доказательствами, показаниями свидетелей.

Ответчиком же суду не представлены доказательства его участия в жизни сына, надлежащего исполнения им родительских обязанностей после расторжения брака и до его совершеннолетия, принятия им в этот период мер для создания несовершеннолетнему сыну условий жизни, необходимых для его развития, существования между отцом и сыном семейных и родственных связей.

Ссылки ФИО3 на то, что когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, сын проживал в его квартире в <адрес>, впоследствии он купил сыну дом в <адрес>, где он проживал со своей девушкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные события происходили после совершеннолетия сына ФИО5.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные: серия 7623 №) удовлетворить.

Лишить ФИО3 (паспортные данные: серия 7620 №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, права на получение единовременного пособия, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», предназначенных ему как отцу военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025.