Решение № 2-2103/2024 2-230/2025 2-230/2025(2-2103/2024;)~М-2085/2024 М-2085/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2103/2024

Дело № 2-230/2025 (УИД № 42RS0016-01-2024-002831-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием прокурора Стачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителя и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителя и взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг. В соответствии с заключенным договором, исполнитель взял на себя обязательство в течение срока действия договора, оказывать заказчику медицинские услуги по его просьбе, и в соответствии с потребностью заказчика, а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, в размере, согласно утвержденному и действующему на момент оказания услуги прейскуранту медицинских услуг, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг. Перечень фактически оказанных заказчику услуг, их объем, стоимость, период оказания фиксируются в акте об оказанных медицинских услугах. Исполнитель несет ответственность за надлежащее качество медицинских услуг, оказываемых в рамках настоящего договора. В соответствии с медицинской картой стоматологического больного, в ходе исполнения договорных обязательств, исполнителем в пользу потребителя были оказаны следующие услуги: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, осложненная операция <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, первичная хирургическая обработка более № швов, стоимостью <данные изъяты> рублей, операция <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт об оказанных услугах на сумму <данные изъяты> руб. После проведенной ДД.ММ.ГГГГ. хирургом-имплантологом ФИО2 операции <данные изъяты>, у истицы появилось <данные изъяты>. После чего, истица, неоднократно, обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты>, в различные медицинские организации, после консультации которых, приобретала различные медицинские препараты, проходила обследования, лечение. По заключению <данные изъяты>, сделанному на основании обращения истицы, установлена прямая причинно–следственная связь, между проведенным оперативным лечением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и наступившими последствиями вреда здоровью, причиненного истице, который расценивается, как легкий вред. За данное заключение истицей оплачено было <данные изъяты> руб. В связи с пересылкой документов, для проведения исследования <данные изъяты>, который находится в <адрес>, истица пользовалась транспортной компанией <данные изъяты> за услуги, которой оплатила денежные средства. На проезд в <адрес>, где находится <данные изъяты>», для прохождения обследования, она также потратила денежные средства, для приобретения билетов на автобус, поезд. Всего на лечение последствий, образовавшихся у истицы в результате некачественного лечения у ответчика, она понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени она испытывает постоянную ноющую боль <данные изъяты> возле операционного участка. Разрывающие боли <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена ограничивать себя в еде. Ее мучают головные боли, чувство покалывания в области <данные изъяты>. <данные изъяты>. Из-за постоянных болей, она стала нервной и раздражительной, появилось нарушение сна. Несмотря на длительный период восстановления, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, где она просила возвратить оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, возместить стоимость услуг по составлению заключения специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей. В ответ на указанную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ей <данные изъяты> рублей, с нарушением срока, в удовлетворении остальных требований, изложенных в претензии, отказал. ДД.ММ.ГГГГ. истица также обращалась с претензией о возмещении ей убытков в размере <данные изъяты> рублей, требования, которой ответчик не выполнил. Поскольку ответчик, своевременно ее требования не выполнил, то считает, что с ответчика, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на сумму <данные изъяты> руб., за № дней просрочки, подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму убытков. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требований, истица просит, взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты> рубля, убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием услуг, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму убытков, по дату фактической оплаты, расходы по составлению заключения специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» у нее длительное время сохранялись отек, онемение, боль в области установки <данные изъяты>, в результате чего, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был удален, однако <данные изъяты>, удалены не были. После удаления, у нее длительное время были жгучие боли, <данные изъяты>. Она вынуждена была обращаться за помощью к <данные изъяты> в различные клиники, проходить дополнительные исследования, приобретать и принимать лекарства. В связи с длительным приемом лекарственных средств, у нее возникли проблемы с <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена была обращаться за консультацией к <данные изъяты>, а затем приобретать и принимать назначенные препараты. После длительного лечения, она обратилась в <данные изъяты>, которое находится в <адрес>, которая определила причину возникших у нее осложнений после установки <данные изъяты> В связи с обращениями к различным специалистам, на приобретение препаратов (лекарств), сдачу анализов, прохождение исследований, на поездки в <адрес>, на отправку документов, она понесла убытки, несение которых подтверждается, представленными в суд квитанциями, на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился, как в физических, так и в нравственных страданиях, связанных с некачественной установкой <данные изъяты>. У нее до настоящего времени сохраняются боли, <данные изъяты>. Длительное время сохранялись <данные изъяты>. Ее привычный образ жизни изменился, т.к. она ограничена в быту, не может поднимать тяжести, заниматься спортом, кататься на сноуборде. В результате перенесенных страданий, она стала раздражительной, у нее нарушился сон, из-за переживаний. До настоящего времени у нее установлены <данные изъяты>, которые она боится удалять, из-за перенесенных болей. Из заявленных в претензии сумм, ответчик возместил ей лишь сумму, которую она оплатила за операцию <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. С учетом причиненных ей страданий, длительности этого процесса, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что ответчик согласен с исковыми требованиями в части возмещения убытков, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С требованиями в части взыскания расходов, в связи с обращением истицы к <данные изъяты> и прохождением лечения у него, ответчик не согласен, поскольку они не связаны с последствиями проведенной операции в клинике ответчика. Оснований для взыскания расходов на оплату экспертного заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., не имеется, поскольку необходимости в проведении данного исследования не имелось, т.к. ранее, врачебной комиссией, в состав которой входят врачи-стоматологи клиники Ново Дент, факты, изложенные в экспертизе, были уже установлены. Кроме того, истицей не в полном объеме были представлены документы, необходимые для дачи заключения, так, не был предоставлен рентгенологический снимок, который имелся в клинике. Считает, что такие симптомы, как головная боль, <данные изъяты> не связано с установкой и в последующем с удалением <данные изъяты>. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

3-е лицо ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в клинике Ново Дент он провел операцию по установке истице <данные изъяты>, который в связи с возникшими у нее осложнениями, <данные изъяты>, был удален ДД.ММ.ГГГГ. Истица неоднократно после удаления <данные изъяты> обращалась к нему с жалобами на сохраняющиеся у нее боли<данные изъяты>, в связи с чем, он давал ей рекомендации обратиться, в том числе к <данные изъяты>, который назначал ей лечение для снятия этих симптомов. Не исключил, что длительный прием лекарственных препаратов, мог отразиться на <данные изъяты> истицы. Также пояснил, что без приема препаратов, назначаемых <данные изъяты>, истице было бы сложение переносить те ощущения и боли, которые у нее сохранялись <данные изъяты>. В настоящее время, у истицы установлены <данные изъяты>, удаление которых может облегчить ее состояние, однако он, по психологическим основаниям, отказался их удалять, в связи с чем, истице были предложены услуги другого хирурга клиники, однако истица отказалась их удалять.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В соответствии со ст. 19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 70 Закона, лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.

В соответствии со ст. 79 Закона, медицинская организация обязана, в том числе, оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

В соответствии со ст. 84 Закона, граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей

В соответствии со ст. 98 Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» лечащим врачом ФИО5 истице ФИО1, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении платных медицинских услуг, были оказаны следующие услуги: <данные изъяты>. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истице была проведена операция по установке <данные изъяты>, после проведения которой, у нее возникли осложнения: <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> лечащим врачом был удален. После удаления появилась постоянная пульсирующая боль <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стоматологического больного №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что истица впервые обратилась в клинику ДД.ММ.ГГГГ., где был проведен осмотр и составлен предварительный план лечения. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена операция <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возникшими осложнениями, <данные изъяты> был удален.

После проведенной операции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась с жалобами <данные изъяты>. Ей был установлен <данные изъяты>, и проведено удаление <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась с теми же жалобами, где ей были сняты швы. В последующем истица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. также обращалась в клинику с прежними жалобами, а также с жалобами <данные изъяты>. В связи с возникшими осложнениями, лечащим врачом ФИО2, как устно, так и письменно, было рекомендовано принимать лекарственные препараты и обратиться на консультацию к врачу <данные изъяты>.

Из указанной карты следует, что лечащим врачом ФИО2 истице в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было рекомендовано приобретение препарата <данные изъяты>, а также даны устные рекомендации по приобретению <данные изъяты> стоимость которых, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., препарата «<данные изъяты> в ходе приема <данные изъяты>., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Устно были даны рекомендации по приобретению зубной пасты и зубных щёток, на приобретение которых истицей потрачено <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной операции, истице лечащим врачом было рекомендовано приобретение таких препаратов, как <данные изъяты> при болях, что подтверждается рецептурным бланком, на приобретение которых истицей потрачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе приема ДД.ММ.ГГГГ., лечащий врач ФИО2 в связи с возникшими осложнениями после проведенной операции, направил ее на консультацию к <данные изъяты> ФИО8, за консультацию которого она оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., которым было назначено лечение, в виде приема лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась за консультацией в <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО9, где стоимость каждой консультации составила <данные изъяты> рублей каждая, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., по результатом которых, ей был назначен курс лечения, назначены препараты- <данные изъяты>, которые были приобретены истицей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, который истицей был приобретен стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также внутримышечно <данные изъяты>, в связи с чем, истицей были приобретены иглы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в <данные изъяты> к врачу <данные изъяты> ФИО10 за консультацией с жалобами <данные изъяты>, которые возникли после установки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Ей был установлен диагноз- <данные изъяты>, рекомендован прием таких препаратов, как <данные изъяты>. За прием <данные изъяты> ФИО10 истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась за консультацией в стоматологическую клинику <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, где в ходе осмотра, ей был поставлен диагноз-<данные изъяты>. За консультацию истицей было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ. в указанной клинике истице произведена <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно выписке из истории болезни № <данные изъяты>, ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом- <данные изъяты>. <данные изъяты>, которые у нее возникли после установки в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. По поводу болевого синдрома принимает <данные изъяты>. Проведено лечение –мануальная терапия и медикаментозное лечение. Даны рекомендации по наблюдению у <данные изъяты> амбулаторно, назначены препараты- <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении на <данные изъяты>», где получила лечение- мануальная терапия, иглорефлексотерапия, фармакропунктура (<данные изъяты>), стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), которое оплачено истицей, что подтверждается чеками.

В соответствии с заключением ФИО12, д.м.н., профессора, заведующего кафедрой <данные изъяты>, после осмотра ФИО1, ей установлен <данные изъяты>. Рекомендовано удаление <данные изъяты>), продолжить лечение, направленное на снижение неврологической симптоматики. <данные изъяты> для назначения патогенетического лечения патологии. За консультацию данного специалиста оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. За <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., куда истица обращалась с жалобами на боли, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., удаления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истице установлен диагноз- <данные изъяты>). За консультацию истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением специалиста №№, выполненного <данные изъяты>» по инициативе истицы ФИО1, медицинские услуги от ДД.ММ.ГГГГ в частности, установка <данные изъяты> была проведена по показаниям, метод и техника выполнения были выбраны верно. Однако, при его установке, были выявлены следующие дефекты: <данные изъяты>). Утверждены постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. «и» п.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Операция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена по показаниям верно, <данные изъяты>.

Согласно представленных рентгенологических данных, <данные изъяты>, пациентке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме того, при проведении направленной <данные изъяты>. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между проведенным оперативным лечением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. Проведенное же вышеуказанное оперативное вмешательство <данные изъяты> не состоит в причинно-следственной связи с проявлениями <данные изъяты>).

Согласно данных результатов рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ при проведении манипуляции от ДД.ММ.ГГГГ. был удален только <данные изъяты>), таким образом, не все возможные факторы <данные изъяты> были устранены. Анестезиологическое пособие пациентке при проведении оперативного вмешательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было оказано правильно, в виде обезболивания под местной анестезией, т.к. сравнительно небольшой объем самой операции <данные изъяты> подразумевает использование местной анестезии.

Диагноз- <данные изъяты>, выставленный пациентке ФИО1 после ее осмотра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., так и во время стационарного лечения, с ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> является правильным, что подтверждается клиническими проявлениями возникшими после проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>). Достоверно высказаться о степени повреждения <данные изъяты> по имеющимся в распоряжении специалистов сведениям, не представляется возможным.

Состояние в виде <данные изъяты>», возникшее у ФИО1 при установке имплантата от ДД.ММ.ГГГГ. причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше № недель. При этом специалисты отмечают, что согласно данным специальной научной литературы, подобные повреждения могут привести к <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах специалистов ФИО13-врача судебно-медицинского эксперта, ФИО14 -врача стоматолога -хирурга, ФИО15-врача рентгенолога, проводивших исследование, поскольку они имеют высшее медицинское образование, длительный опыт работы. Заключение указанных специалистов, содержит подробное описание произведенных исследований, с указанием документов, которыми они руководствовались, в том числе медицинскими картами, представленными истицей, делая указанные выводы. В обоснование сделанных выводов, специалистами приведены соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, а также непосредственный осмотр самой истицы. Выводы специалистов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед специалистами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Доказательств заинтересованности специалистов в результатах возникшего спора, суду не представлено.

В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная истице операция (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе» лечащим врачом ФИО2, была произведена с дефектом, что причинило истице легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше № недель.

В рамках проведения исследования <данные изъяты>», истица понесла расходы на проезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. на проезд в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обратно в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными проездными билетами и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с направлением дополнительных документов, необходимых для проведения исследования, через <данные изъяты>», истицей понесены расходы в размере <данные изъяты>.), что подтверждается транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с длительным лечением у <данные изъяты>, и длительном приемом лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ. истица, испытывая дискомфорт в области <данные изъяты>, обращалась за консультацией к <данные изъяты>.) в медицинский центр <данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз –<данные изъяты><данные изъяты> а также назначены препараты-<данные изъяты>. В связи с чем, истицей были понесены расходы на оплату консультаций в размере <данные изъяты>., что подтверждается, представленными квитанциями.

В ходе консультации <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., истице назначены препараты <данные изъяты> на приобретение которых, истицей потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проведено обследование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» по заключению которого, установлены признаки <данные изъяты> стоимость которого составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истицей понесены расходы на сдачу анализов в <данные изъяты>, стоимость которых, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненных истице убытков, связанных с некачественно проведенной операцией, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с оплатой стоимости заключения <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается представленными и исследованными судом квитанциями.

У суда нет оснований сомневаться, что указанные убытки, истицей понесены в связи с некачественно оказанной ей услугой. Доказательств того, что истица расходовала денежные средства, в связи с иными обстоятельствами, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в проведении исследования <данные изъяты> не было необходимости, поскольку врачебной комиссией ответчика были установлены факты, изложенные в экспертизе, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу врачебного консилиума, изложенного в медицинской карте ФИО1, в состав которой входили врачи стоматологи ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе», в том числе, лечащий врач ФИО2, выводов о причинах причинения истице вреда здоровью, которые сделаны <данные изъяты>», не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ., с требованием возвратить оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, а также осуществить компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, по указанному договору, в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел возврат денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет истицы, что подтверждается сведениями <данные изъяты>, остальные требования удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, требования, изложенные в претензии, должны были быть исполнены ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе» не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ответчиком требования истицы, о возврате уплаченной по договору суммы, в размере <данные изъяты> руб., были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением, предусмотренного №дневного срока.

Таким образом, неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что истицей предъявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, в рамках предъявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истицы, то требования о взыскании с ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе» процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ., о возмещении ей убытков в размере <данные изъяты> руб. Однако, требования истицы ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день, после наступления срока исполнения требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер процентов, исходя из суммы, и периода просрочки, составит, <данные изъяты>.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также, в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных требований, на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой в соответствующий период.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истице был причинен лёгкий вред здоровью, в связи с некачественно оказанной услугой, ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе», должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью ФИО1, полученного после проведённой операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в стоматологической клинике ответчика.

В судебном заседании установлено, что истица, в связи с некачественной установкой ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, испытала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания. Длительное время у нее сохранялись болевые ощущения, <данные изъяты> и проведено <данные изъяты>. Истица вынуждена была неоднократно обращаться в клинику к лечащему врачу с жалобами на боли <данные изъяты> в области установки <данные изъяты>, обращаться за консультацией к <данные изъяты>, проходить у них лечение, принимать большое количество лекарственных препаратов с целью купирования боли, и отека, возникших после операции, проходить различные обследования, с целью установления диагноза и назначения правильного лечения. После удаления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ухудшением здоровья, она вызывала бригаду скорой медицинской помощи, которой ей была оказана медицинская помощь, о чем описано в заключении <данные изъяты>». После установки <данные изъяты> у истицы возникла <данные изъяты>, что отражено в медицинских документах, исследованных в судебном заседании.

До настоящего времени она продолжает испытывать боли <данные изъяты>. Совместно с <данные изъяты> ей были установлены <данные изъяты>, которые причиняют ей дискомфорт, вызывают болевые ощущения, удалять которые, лечащий врач ФИО2 отказался, по психологическим аспектам, чего он не отрицал в судебном заседании. В других клиниках, как поясняла истица, она отказалась их удалять, боясь причинения ей новой боли.

Истица не может вести прежний образ жизни, она ограничена в быту, не может поднимать тяжести, заниматься спортом, кататься на сноуборде. В результате перенесенных страданий, она стала раздражительной, у нее нарушился сон.

Длительное лечение, на протяжении более чем двух лет, трата времени на посещение врачей в различных клиниках, денежных средств на консультации, на приобретение лекарственных препаратов, на обследования, и отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ей моральный вред, а также возместить убытки, в связи с возникшими осложнениями после <данные изъяты>, причиняет ей нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

Все это причиняет ФИО1 как физические, так и нравственные страдания.

Таким образом, в результате оперативного лечения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у ФИО1 развилась <данные изъяты>, истица длительное время испытывает физическую боль и лишена возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на ее эмоциональном состоянии, обусловленных причинением вреда здоровью, переживаниям в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

При этом суд учитывает область проявившихся осложнений, <данные изъяты> и, соответственно, связано с дополнительными переживаниями по этому поводу.

На основании изложенного, суд признает за истицей право на компенсацию морального вреда.

Однако, суд считает, что размер заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, связанного с причинением вреда здоровью истице, тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в соответствии со статьями 21, 53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости.

С учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительности спорной ситуации, а также, исходя из стоимости оказываемых клиникой стоматологических услуг, размещенных на официальном сайте клиники, что свидетельствует о благополучном финансовом состоянии клиники, оснований для компенсации морального вреда, по доводам представителя ответчика ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, не имеется и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости при компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Стоматологическая клиника Ново Дент на Орджоникидзе», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета Новокузнецкого городского округа, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» о защите прав потребителя и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника Ново Дент на Орджоникидзе» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025г.

Председательствующий О. А. Нейцель