Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-3675/2018 М-3675/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4302/2018

дело № 2-4302/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 сентября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.А.

с участием представителя истца администрации города Ставрополя и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ города Ставрополя ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление администрации города Ставрополя к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в реестре муниципальной собственности города Ставрополя значится объект недвижимости (жилое помещение) по адресу: АДРЕС, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. На основании решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от ДАТА № № «О предоставлении жилой площади» указанное жилое помещение предоставлено ФИО2, ДАТА года рождения, как воспитаннице детского дома, инвалиду <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группы общего заболевания.

Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение между администрацией Промышленного района города Ставрополя и ответчиком заключен не был. В течение длительного времени ФИО2 бесхозяйно обращалась с жилым помещением № в многоквартирном доме АДРЕС, собирала бытовые отходы с контейнерных площадок, складировала их в квартире, чем воздавала неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую и пожароопасную обстановку, доставляя большие неудобства соседям, нарушая их права и законные интересы. Ответчику неоднократно направлялись письма с предложением произвести санитарную очистку квартиры, однако никаких действий с ее стороны не последовало. Также ФИО2 приглашалась в администрацию Промышленного района города Ставрополя, где с ней проводились беседы о недопустимости бесхозяйного обращения с муниципальной квартирой.

В 2009 году представителем администрации Промышленного района города Ставрополя совместно с <УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ> была произведена санитарная очистка вышеуказанного жилого помещения. Было вывезено порядка 70 куб.м. мусора.

В 2011 году по поручению заместителя председателя Государственной Думы Федерального собрания ФИО 1 жилищным управлением администрации АДРЕС были восстановлены права ФИО2 на муниципальное жилое помещение № в многоквартирном АДРЕС и ДАТА вручены правоустанавливающие документы на него.

В 2012 году администрацией Промышленного района города Ставрополя были выполнены работы по ремонту указанной квартире и направлено письмо ФИО2 о необходимости заключения договора социального найма. Однако до настоящего времени ФИО2 в администрацию Промышленного района города Ставрополя не явилась и не предпринимает действий по реализации своего права на регистрацию и проживание по месту жительства по указному адресу. По информации отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю в жилом помещении АДРЕС зарегистрированных лиц по месту жительства или пребывания не значится.

По свидетельству соседей ответчик проживает и зарегистрирована по другому адресу. По информационным учетам отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, ДАТА года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, общежитие с ДАТА.

С учетом изложенного истец просит признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) АДРЕС

В отзывах на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ГУ МВД России по АДРЕС указывает, что оно не осуществляет регистрацию граждан по месту жительства и снятие их с регистрационного учета и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель истца администрации города Ставрополя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по города Ставрополю, администрация Промышленного района города Ставрополя, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. является собственностью муниципального образования «город Ставрополь», что следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Ставрополя Ставропольского края по состоянию на ДАТА (л.д. №).

На основании решения Исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от ДАТА № «О предоставлении жилой площади» предоставлено ФИО2, ДАТА года рождения, как воспитаннице детского дома, инвалиду <данные изъяты> группы общего заболевания, предоставлена квартира № жилое помещением № в многоквартирном доме по улице АДРЕС (л.д.№

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении с ответчиком договора социального найма на указанное жилое помещение.

Из ответа начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № ФИО 2 от ДАТА № следует, что в вышеназванной квартире зарегистрированных лиц по месту жительства или пребывания не значится.

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № ФИО 2 от ДАТА № ФИО2, ДАТА года рождения, с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Номер жилого помещения отсутствуют.

Согласно информации специалиста связи с общественностью администрации Промышленного района города Ставрополя ФИО 3 со слов председателя домового комитета ФИО 4 в спорной квартире никто не проживает более 10 лет. Место нахождения ФИО2 не известно. Акт обследования жилищно-бытовых условий представить невозможно, так как нет возможности попасть в квартиру.

Из ответа специализированного отдела государственной регистрации смерти по городу Ставрополю от ДАТА № следует, что в запись о смерти ФИО2 с ДАТА по ДАТА отсутствует (л.д.№).

Сведений о том, что ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не имеется (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По смыслу закона, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации города Ставрополя удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного заочного решения откладывается до 24.09.2018.

Судья А.А. Рогова