Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000112-86

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2017 года в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа за период с 15 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 410 200 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 22 мая 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого, он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить заемные средства в срок до 15 июля 2017 года.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора предусмотрено, что сумма займа, указанная в п. 1.1. Договора, предается Заемщику наличными в течении двух дней с момента подписания договора. Факт передачи Займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской Заемщика.

22 мая 2017 года он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем последним составлена расписка.

В предусмотренный договором займа срок, ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил.

18 декабря 2017 года ФИО2 произвел частичный возврат задолженности в сумме 80 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. От оплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, что противоречит требованиям ст.ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2017 года в размере 520 000 рублей.

В договоре займа условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами отсутствуют, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8 252,05 рублей, из расчета: (600 000х9,25%/365х28=4 257,53)+ (600 000х9%/365х27=3 994,52).

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения взятых на себя заемных обязательств в установленный договором срок, а именно уплата неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 15 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 410 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец также просит взыскать оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а кроме того просил взыскать с ответчика доплаченную им на основании определения суда от 15 января 2019 года сумму государственной пошлины в размере 9 492,30 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным по адресу регистрации, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, 22 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600 000 рублей сроком до 15 июля 2017 года (п.п. 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора займа, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставлен оригинал расписки, в соответствии с которой 22 мая 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался вернуть заем в срок до 15 июля 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 18 декабря 2017 года частично исполнил взятые на себя долговые обязательства и возместил ФИО1 сумму в размере 80 000 рублей.

От исполнения заемных обязательств в полном объеме ответчик ФИО2 уклонился.

Истцом в обосновании своих требований были представлены доказательства заемных отношений.

Ответчик ФИО2 не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, возражений по расчету задолженности, предъявленному Кравец, ответчик также не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 ГК РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика Головань, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащими взысканию с ответчика заемные денежные средства в размере 520 000 рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 22 мая 2017 года по 15 июля 2017 года в размере 8 252,05 рублей, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в сумме 1 410 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 809 ГК РФ, по смыслу которой договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договору займа от 22 мая 2017 года не содержится указаний о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, а сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между сторонами, является процентным.

Следовательно, истец ФИО1 имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ.

Расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 600 000 рублей за период с 22 мая 2017 года по 18 июня 2017 года произведен истцом следующим образом: 600 000х9,25%/365х28=4 257,53; за период с 19 июня 2017 года по 15 июля 2017 года: 600 000х9%/365х27=3 994,52.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком ФИО2 контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть уплачена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 Договора займа от 22 мая 2017 года предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, размер неустойки с 16 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года составляет 1 410 200 рублей.

За период с 16 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года исходя из суммы долга 600 000 рублей (600 000 х 05,% х 152 дня = 456 000 рублей), а с 18 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года исходя из суммы долга 520 000 рублей, с учетом частичного погашения долга в размере 80 000 рублей (520 000 х 0,5% х 367 дней = 954 200 рублей).

Учитывая, что при заключении договора займа, стороны предусмотрели порядок начисления и размер штрафа, отличный от положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере, предусмотренном условиями договора в сумме 1 410 200 рублей, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22 мая 2017 года в размере 520 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по договору займа за период с 15 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 410 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 17 892,30 рублей, в связи с чем данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2017 года в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа за период с 15 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 410 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892,30 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова