Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-597/2018 М-597/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ревинтерстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ревинтерстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки НОМЕР, по условиям которого ООО «Ревинтерстрой» принял на себя обязательство продать ему кирпич на общую сумму ... руб. в срок до ДАТА. Он свою обязанность по оплате товара выполнил в полном объеме. Ответчик товар ему не передал, денежные средства не вернул. В последствии, по соглашению сторон, ответчик поставил ему другой товар на сумму ... руб. с оплатой доставки товара в сумме ... руб. Таким образом, до настоящего времени ответчиком не возвращена часть денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара в сумме ... руб. Неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДАТА. составляет ... руб. и подлежит взысканию с ответчика. Просит расторгнуть договор поставки товара НОМЕР, заключенный между ним и ООО «Ревинтерстрой», взыскать с ООО «Ревинтерстрой» в его пользу денежные средства за предварительно оплаченный товар в сумме 44288 руб., неустойку в размере 74790 руб., штраф в размере 59539 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ранее в судебном заседании 10.04.2018г. истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Ревинтерстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, представитель ответчика не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав все письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ревинтерстрой» (поставщик) заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар – кирпич керамический в срок до ДАТА, а покупатель обязался оплатить товар с поддонами, упаковкой и доставкой на общую сумму ... руб. ( л.д. 8-11).

Истцом ФИО1 обязательства по предварительной оплате товара в сумме ... руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. ( л.д. 7).

Обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара – кирпича керамического ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании 10.04.2018г., между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой в счет предварительно оплаченного товара ООО «Ревинтерстрой» передало ФИО1 пеноблок на сумму ... руб., а также оказало услуги по доставке товара истцу на сумму ... руб. (л.д. 12,13).

Оставшаяся часть предварительной оплаты в сумме ... руб. ( ... руб.) до настоящего времени ответчиком не возвращена, товар истцу на указанную сумму не передан.

Поскольку ответчиком были нарушены согласованные сроки передачи потребителю предварительно оплаченного товара, истец вправе потребовать расторжения договора НОМЕР от ДАТА в части недопоставленного товара на общую сумму ... руб., взыскания с ответчика суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом в размере ... рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, с ООО «Ревинтерстрой» подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца в части размера неустойки - 74790 руб.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчиком истцу передан иной товар на общую сумму 30502 руб., то есть обязательство в этой части ответчиком исполнено, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки в этой части.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму недопоставленного товара в сумме ... руб. За период с ДАТА. по ДАТА. сумма неустойки составила ... руб. ( ...)

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты недопоставленного товара, сумма подлежащей взысканию с ООО «Ревинтерстрой» в пользу ФИО1 неустойки составляет ... руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Заявленную сумму ... рублей суд считает завышенной и несоответствующей характеру нарушения и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С суммы удовлетворенных требований с ООО «Ревинтерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... руб.(( ...).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От суммы удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб., исходя из расчета (....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ООО «Ревинтерстрой» и ФИО1 в части недопоставленного товара на общую сумму 44288 рублей.

Взыскать с ООО «Ревинтерстрой» в пользу ФИО1 суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом в размере 44288 (...) рублей, неустойку в размере 44288 (...) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (...) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45288 (...) рублей, всего 135864 (...) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Ревинтерстрой» госпошлину в сумме 3157 (три ...) рублей 28 копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий