Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело 2-1314/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор <...> на сумму 361 586,45 рублей. Согласно условиям договора заемщиком уплачена страховая премия в сумме 49 443,45 рублей по договору страхования жизни заемщика. По мнению истца, действия ответчика по принуждению к страхованию жизни и здоровья заемщика, а также условия кредитного договора, предусматривающие данное обязательство нарушают её права как потребителя, услуга страхования ей была навязана банком, условия договора, определенные банком в стандартной форме не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуг страхования, а также иных условий страхования. Направленная истицей в адрес ответчика претензия о возврате суммы страховой премии оставлена без удовлетворения. Поскольку данные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 49 443,45 рублей, удержанную без законных оснований при заключении кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 626,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 26.07.2017 года в качестве соответчика привлечено ПАО "ВТБ 24".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ПАО "ВТБ 24" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду возражения, где просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на тот факт, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, возражений от истца не поступало. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, условия договора страхования, в том числе размер страховой премии, согласованы между истцом и страховщиком,

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду возражения, где просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 на основании своего волеизъявления была включена в программу на Условиях участия в программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ПАО "ВТБ 24". Материалами дела подтверждается, что истец собственноручно подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дала свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц. С учетом положений п.3 ст. 958 ГК РФ истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 361 586,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д.16-20). Согласно п. 1.1 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.

Из положений кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.5.1).

Добровольность на присоединение к программе страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета, указанного в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в размере 270 000 руб. в ООО "Автомир Премьер" за приобретенный автомобиль (п. 1.3.1), денежные средства в размере 42 143 рублей в страховую компанию "Росгосстрах" для оплаты КАСКО, и денежные средства в размере 49 443,45 руб. на страхование жизни заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование" (1.3.2).

Из п. 5.1 указанного договора следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор добровольного страхования в форме страхового полиса по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N <...> сроком страхования на 60 месяцев, по страховым случаям: смерть, инвалидность, критическое заболевание, временная нетрудоспособность. Страховая премия составляет 49 443,45 руб. С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлена, получила их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре (л.д.21).

Кроме того, из содержания полиса страхования следует, что ФИО1 проинформирована о праве страхователя на досрочное прекращение договора страхования и порядке такого прекращения.

В этой связи, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора Банк осуществил перевод денежных средств со счета ФИО1 в ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 49 443,45 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в Правилах и Условиях страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены. Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон.

Собственноручные подписи заемщика в заявлении-анкете, кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, в отношении которых достигнута общая воля сторон.

Кредитный договор содержит распоряжения клиента на списании денежной суммы в счет оплаты страховой премии и перечисление ее страховщику. Также указано, что страхование жизни является добровольным и не является условием предоставления кредита.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 49 443,45 рублей, удержанной без законных оснований при заключении кредитного договора. В исковых требованиях подлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вытекающие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11626,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья В. Ю. Ортнер