Решение № 2-477/2026 2-477/2026~М-2417/2025 М-2417/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-477/2026

Дело № 2-477/2026

37RS0005-01-2025-003918-06

Мотивированное
решение составлено 12 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола секретарем Исаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2019 г., договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 19 апреля 2023г. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 1992 г. Более 30 лет семья истца: сначала бабушка истца ФИО10, затем мать истца ФИО16, а затем и истец следили за состоянием дома, содержат его, полностью оплачивают все налоги и коммунальные платежи, производили ремонт, так как 6 сентября 2021 г. в доме произошёл пожар в результате поджога дома неустановленными лицами. После пожара по решению суда истец несла расходы, связанные с обеспечением невозможности несанкционированного доступа к дому, а также расходы на восстановление дома после пожара. Были восстановлены стены, потолок, крыша. Все расходы по содержанию и восстановлению дома несет семья истца. Истец открыто пользуется домом и земельным участком, не скрывает факт владения домом. С 1992 года никто никаких претензий ему не предъявлял, вселиться в дом не пытался, права истца не оспаривал. По сведениям истца, ответчик после вступления в права наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом уехал на постоянное место жительства на Украину. При рассмотрении иска прокурора об устранении несанкционированного доступа в дом посторонних лиц местонахождение ответчика также установлено не было. В настоящее время истец не имеет возможности провести перепланировку, переделать проект газификации и сделать другие улучшения жилого дома, так как требуется согласие всех собственников жилого дома. На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ивановского муниципального округа Ивановской области, Администрация г.о. Кохма в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц и по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №10), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений действующего гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, к которому должно перейти имущество, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2019 г., договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 19 апреля 2023г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации права № от 19 апреля 2023 г. и № от 28 октября 2019 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2019 г. ФИО1 наследовала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после матери ФИО2. В свидетельстве о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны: отец - ФИО4, мать – ФИО5.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 19 апреля 2023 г. ФИО1 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Указанное имущество принадлежало продавцам в равных долях (по 1/6 доле каждому) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО13, государственным нотариусом Кохомской государственной нотариальной конторы Ивановской области 15 ноября 1990г.

ФИО9 (ответчик, дядя истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 1990 г. после смерти матери ФИО5.

По сведениям Ивановской областной нотариальной палаты, согласно материалам наследственного дела № 76/1990 место проживания ФИО9 указано по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН жилой дом по указанному адресу поставлен на государственный кадастровый учёт 10 декабря 2011 г., присвоен кадастровый №, дом имеет площадь 46,1 кв.м, год постройки 1950, на 2/3 доли зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 19 апреля 2023 г., договор нотариально удостоверен 19 апреля 2023 г. нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО14 (номер в реестре 41/63-н/37-2023-1-566) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2019 г.

Права на оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Как следует из адресной справки, в учётах Министерства внутренних дел РФ сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО15 (сосед по спорному домовладению), ФИО17 (младшая сестра истца) следует, что фактически только ФИО1 осуществляет владение жилым домом в целом, обихаживает земельный участок, на котором расположен жилой дом. ФИО9 в последний раз видели в 80-х годах.

Права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1, связь с которым имеется у спорного жилого дома по сведениям ЕГРН, не зарегистрированы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что жилой <адрес> в <адрес> изначально принадлежал бабушке истца ФИО5, после её смерти доли в праве на жилой дом распределились по 1/3 доле между её детьми ФИО2 – матерью истца, ФИО21 – отцом ФИО7 и ФИО6, ответчиком ФИО9 Истец ФИО1 унаследовала 1/3 долю после смерти матери ФИО2, по 1/6 доле выкупила у двоюродных брата ФИО11 и сестры ФИО12, - свои права на указанные доли истец оформила в установленном законом порядке. 1/3 доля её дяди – ответчика ФИО9, не появлявшегося в спорном домовладении с 80-х годов, оказалась в фактическом пользовании матери истца ФИО2, а после её смерти – в пользовании истца ФИО1 При этом по правилам давностного владения истец вправе присоединить к своему сроку владения объектом недвижимости срок владения правопредшественника. Таким образом, 1/3 долей титульного собственника ФИО9 истец ФИО1 и её правопредшественник ФИО17 (ФИО24) К.И. открыто, добросовестно и непрерывно фактически пользовались с 90-х годов, на протяжении более двадцати летникто не оспаривал фактическое владение истцом и её матерью спорным объектом недвижимости в целом и своих прав на него не предъявлял. Доказательств обратному в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец владеет и пользуется домовладением в целом более пятнадцати лет, она вправе требовать признания за собой права собственности на данное имущество в целом.

Таким образом, требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., СНИЛС №, паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, год постройки 1950, в отношении которой 24 ноября 1990 г. нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО9.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук