Апелляционное определение № 33-2360/2026 от 7 апреля 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 8 апреля 2026 года по делу № 33-2360/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-356/2026, 27RS0004-01-2025-007247-22)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной А.А.,

судей Верхотуровой И.В., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БриджФуд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БриджФуд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БриджФуд» заключен кредитный договор № от 25.04.2023 на сумму 8 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,6 % годовых, кредитный договор № от 29.06.2023 на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 14,99 % годовых, кредитный договор № от 14.12.2023 сроком на 36 месяцев на сумму 7 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,76 % годовых, кредитный договор № от 22.04.2024 на сумму 7 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,73 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания последней заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства заключены Договоры поручительства №№П01 от 25.04.2023, № от 29.06.2023, № от 14.12.2023, № от 22.04.2024, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

По кредитным договорам №№ от 29.06.2023, № от 22.04.2024 предоставлено поручительство Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (далее - Корпорация МСП) в соответствии с договорами поручительства №№ от 11.01.2023, № от 15.01.2024.

По кредитному договору № от 14.12.2023 предоставлено поручительство Гарантийного Фонда Хабаровского края в соответствии с договором поручительства №П02 от 14.12.2023.

Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, которая по состоянию на 16.10.2025 составляет 25 345 164,06 руб.

Требования банка о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «БриджФуд» и ФИО1 сумму долга в размере 25 345 164,06 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 140 035 рублей, а также, в случае удовлетворения заявления об обеспечении иска, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2026 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО «БриджФуд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.04.2023 г. в размере 7 175 665, 73 рублей, по кредитному договору № от 29.06.2023 г. – 4 912 097, 74 рублей, по кредитному договору № от 14.12.2023 г. – 5 516547,10 рублей, по кредитному договору № от 22.04.2024 г. – 7 740 853,49 рублей, а всего взыскать 25 345 164, 06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 140 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в иске. В обоснование доводы жалобы указывает, что помимо ФИО1 поручителями по кредитным договорам также являются Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства и Гарантийный Фонд Хабаровского края, однако истец обращается с иском только к основному должнику и поручителю ФИО1, а указанных поручителей привлекает в качестве третьих лиц. Полагает, что решение суда может быть исполнено за счет этих поручителей. Также указывает на неправильный расчет процентов за пользование кредитами и на неправомерность взыскания неустойки в полном объеме, так как ответчик заявляла о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Извещения, направленные ООО «БриджФуд» и ФИО1, не вручены адресатам, срок их хранения в почтовом отделении истек. Дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БриджФуд» путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от 25.04.2023 на сумму 8 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,6 % годовых, кредитный договор № от 29.06.2023 на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 14.99 % годовых, кредитный договор № от 14.12.2023 сроком на 36 месяцев на сумму 7 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20.76% годовых, кредитный договор № от 22.04.2024 на сумму 7 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23.73 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания последней заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства заключены Договоры поручительства №№ от 25.04.2023, № от 29.06.2023, № от 14.12.2023, № от 22.04.2024, предусматривающие солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитным договорам.

По кредитным договорам №№ от 29.06.2023, № от 22.04.2024 предоставлено поручительство Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (далее - Корпорация МСП) в соответствии с договорами поручительства №№ от 11.01.2023, № от 15.01.2024.

По кредитному договору № от 14.12.2023 предоставлено поручительство Гарантийного Фонда Хабаровского края в соответствии с договором поручительства № от 14.12.2023.

Обязательства по Кредитным договорам в части возврата кредитных средств по договорам надлежащим образом заемщиком и поручителем не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Банк направил Заемщику и Поручителю требования №№ ВВБ-138-исх/3816, ВВБ-Ш-исх/3817, ВВБ-138-исх/3818 от 26.08.2025 (ШПИ 80403412087786. 80403412087793, 80403412087809, 80403412087816, 80403412087823, 80403412087830) о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.10.2025 год сумма задолженности по кредитным договорам составляет 25 345 164 рубля 06 копеек.

По кредитному договору № от 25.04.2023 задолженность составляет 7 175 665 рублей 73 копейки, из них: неустойка за просрочку кредита – 6 720 рублей, неустойка за просрочку процентов 6 769 рублей 73 копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 442 176 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 6 720 000 рублей.

По кредитному договору № от 29.06.2023 задолженность составляет 4 912 097 рублей 74 копейки, из них: неустойка за просрочку кредита –3 600 рублей, неустойка за просрочку процентов 4 210 рублей 50 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 304 287 рублей 24 копеек, просроченная ссудная задолженность – 4 600 000 рублей.

По кредитному договору № от 14.12.2023 задолженность составляет 5 516 547 рублей 10 копеек, из них: неустойка за просрочку процентов 3 137 рублей 83 копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 423 419 рублей 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 5 089 989 рублей 45 копеек

По кредитному договору № от 22.04.2024 задолженность составляет 7 740 853 рубля 49 копеек, из них: неустойка за просрочку процентов 11 902 рубля 41 копейка, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 728 951 рубль 08 копеек, просроченная ссудная задолженность – 7 000 000 рублей

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 25 345 164 рубля 06 копеек, из них: неустойка за просрочку кредита – 10 320 рублей, неустойка за просрочку процентов 26 020 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 898 834 рубля 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 23 409 989 рублей 45 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, оценил представленный банком расчет задолженности как соответствующий условиям договора и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме,

Суд первой инстанции учитывал, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности или иной ее размер в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручителями по кредитным договорам также являются Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства и Гарантийный Фонд Хабаровского края, в связи с чем решение суда может быть исполнено за счет этих поручителей, не является основанием к отмене решения, поскольку требования к заемщику и одному из поручителей является правом кредитора и не противоречит требованиям закона.

Довод о неправильном расчете процентов подлежит отклонению, как не подтвержденный доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка на неправомерность взыскания судом неустойки в полном объеме, ввиду того, что ответчик заявляла о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, несостоятельна, поскольку материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, не содержат ходатайства стороны ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2026 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БриджФуд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.