Решение № 2-2181/2023 2-385/2024 2-385/2024(2-2181/2023;)~М-1647/2023 М-1647/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2181/2023

УИД: №

Дело № 2-385/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Сауленко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения ответчик не предпринимает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 209, 304 ГК РФ, статей 1, 30, 35 ЖК РФ, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое место проживания судом не установлено. Согласно материалам дела, последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>.

Адвокат Сауленко А.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ в интересах ФИО2 и, действуя в его интересах, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуется выше приведенными положениями ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (номер государственной регистрации права № от <дата>).

Из поквартирной карточки, выданной МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец (собственник) ФИО1 (дата регистрации <дата>), ответчик ФИО2 (дата регистрации <дата>).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений ФИО1, следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, проживает по другому адресу, попыток вселиться в отсутствие препятствий со стороны истца в указанное жилое помещение не предпринимает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт того, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, приводит к нарушению прав ФИО1 как собственника жилого помещения, который вынужден нести бремя содержания жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения и пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2022 года № 2639-О, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО2, который признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>) к ФИО2 (паспорт №, выдан <дата><адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года.