Постановление № 1-59/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

Уголовное дело № 1-59/2025

(УИД 75RS0029-01-2025-000236-03)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 марта 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И.,

потерпевшего Г.Д.В. ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 , *************, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.Д.В. , при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Раш» государственный регистрационный знак № являясь участником дорожного движения и будучи обязанной соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), при движении по второстепенной дороге <адрес>, на перекрестке улиц Погодаева-Достовалова г. Нерчинска, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, нарушила п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; не выполнила требование Приложения 2 к ПДД РФ в части соблюдения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а именно: не убедилась в отсутствии транспортных средств, которые имеют преимущество в движении, выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не предоставив преимущественного права проезда нерегулируемых перекрестков, чем создала опасность для движения, допустила столкновение с движущимся по главной дороге ул. Достовалова г. Нерчинска мотоциклом марки «Рейсер РС150-23» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.Д.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинила водителю мотоцикла марки «Рейсер РС150-23» с государственным регистрационным знаком № Г.Д.В. открытый перелом костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) в средней трети со смещением отломков; перелом правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков; рваную рану передней поверхности правой голени, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований дорожного знака 2.4 Приложения к ПДД РФ, п. 1.5, 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Д.В.

Потерпевшим Г.Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в объеме 500 000 руб., ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил, претензий не имеет, сделанного ему достаточно для примирения.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, согласна с квалификацией ее действий, искренне раскаивается в совершенном преступлении, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий к ней не имеет, поддержала ходатайство, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Рязанцев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последняя не судима, совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Кузьмина Е.И. выразила несогласие с заявленным потерпевшим ходатайством, мотивируя тем, что преступлением потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимой, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесенными извинениями загладила причиненный потерпевшему вред, возместила материальный ущерб и моральный вред, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства, по прежнему месту службы и настоящему месту работы, а также со стороны учебного учреждения ребенка характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет грамоты, благодарности и медали за профессиональные достижения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя суд полагает несостоятельными, полагая, что конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего после заглаживания вреда и примирения с ним повлекло изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, что с учетом характера инкриминируемых ФИО1 нарушений правил дорожного движения, соответствует общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Раш» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1; мотоцикл марки «Рейсер РС150-23» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Г.Т.В., разрешить к использованию; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - медицинскую карту № на имя Г.Д.В. , вернуть по принадлежности в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», медицинскую карту № на имя Г.Д.В. , вернуть по принадлежности в ГУЗ «Краевая клиническая больница».

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова