Решение № 2-775/2018 2-775/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-775/2018

Дело № 2-775/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 октября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 24.05.2011г., зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.06.2011г. №.

В обоснование своих требований заявил, что в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, которые были зарегистрированы в качестве членов семьи сына истца, но никогда не проживали по указанному адресу, вещей своих в доме истца не имеют, поскольку проживали на съемной квартире, с сентября 2018 года отношения между сыном истца и ответчиком были прекращены, ФИО4 вместе с ФИО5 выехали в неизвестном направлении. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не желают. В связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили суд признать утратившими право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, ФИО4 и ФИО5 Истец также пояснил, что в настоящее время у него возникла необходимость продажи домовладения, но ответчики своей регистрацией в указанном домовладении препятствуют в этом.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место нахождения не установлено, по инициативе суда к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Жаднова В.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков адвоката Жаднову В.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2011г., зарегистрированным в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.06.2011г. №.

Согласно выписки из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4 и ФИО5 в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчики были зарегистрированы в домовладении, принадлежащем её мужу ФИО1, но никогда по этому адресу не проживали. Проживали в съемной квартире совместно с сыном истца, когда отношения между ФИО4 и сыном истца прекратились, ответчики съехали, в настоящее время их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании также в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что лично помогала устроить несовершеннолетнего ФИО5 в школу, а для этого необходима была регистрация по месту жительства, в связи с чем, ФИО1 и зарегистрировал ответчиков в своем домовладении. Также подтвердила, что в настоящее время вещей ответчиков в доме нет, и ответчики никогда не проживали в указанном жилище.В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Между тем из объяснений истца следует, что ответчики ФИО4 и ФИО5 членами его семьи не являются, в указанное жилое помещение фактически не вселялись, никогда не проживали, своих вещей в нем не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО4 и ФИО5 добровольно прекратили право пользования спорной жилой площадью, поскольку они не являются членами семьи истца и фактически не проживают в данном домовладении.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, суд признает ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, и они своей регистрацией не могут препятствовать собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оставаясь зарегистрированными на спорной жилой площади, ответчики препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4,ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.