Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-7808/2016;)~М-7798/2016 2-7808/2016 М-7798/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 мая 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Простовкусно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Простовкусно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор ### от **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2500000,00 руб. на срок по **.**.**** включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 2500000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение ### от **.**.****.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены: с ООО «ПРОСТОВКУСНО» договор поручительства ### от **.**.****;

с ФИО1 договор залога ### от **.**.****. Предметом договора залога является: транспортное средство Mitsubishi Outlander 3.0, VIN: ###, год изготовления: 2008, кузов (кабина): ###, модель, № двигателя: ###, цвет: бежевый. Стоимость по соглашению сторон составляет 594000,00 руб., находится по адресу: .... Паспорт транспортного средства ....

Банк указывает, что Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ и абз. 5 п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита ПАО «СКБ-банк» предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика, поручителя, залогодателя уведомления об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжений с **.**.****, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до **.**.**** (уведомление ### ###, ### от **.**.****).

Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Заемщик, Поручитель, Залогодатель не исполнили.

По состоянию на **.**.**** общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2263342,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 533 149,26 руб., просроченная задолженность по процентам - 730 193,48 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.5, 2.6 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, Банк уведомляет Поручителя об этом в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления Банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении, на счет Банка.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и п. 3.1 договоров залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ и п. 3.2 договоров залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 3.3 договоров залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной: 415800 руб.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Простовкусно» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2263342,74 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Простовкусно» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размер 19517,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога ### от **.**.****: транспортное средство Mitsubishi Outlander 3.0, VIN: ###. год изготовления: **.**.****, кузов (кабина): ###, модель, № двигателя: ###. цвет: бежевый, паспорт транспортного средства ###, установив начальную продажную цену в размере 415800,00 руб.; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате

Определением суда от **.**.****. исковые требования ПАО «СКБ-банк», заявленные к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### **.**.**** в размере 2263342,74 руб. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.160). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика – ООО «Простовкусно» в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об извещении учредителя Общества – ФИО2 (л.д.159). Причин своей неявки в суд не сообщил. Ходатайства об отложении слушания по делу не заявлены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Простовкусно».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор ### от **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2500000,00 руб. на срок по **.**.**** включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2263342,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 533 149,26 руб., просроченная задолженность по процентам - 730 193,48 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу ### от **.**.****. требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору ### от ###. в размере 1533149,26 руб. долга, 730193,48 руб. процентов за пользование кредитом, всего 2263342,74 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и залогом.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком (ИП ФИО2) обязательств по кредитному договору### от **.**.****., Банком заключен договор поручительства ### от **.**.**** с ООО «ПРОСТОВКУСНО» (л.д.15-16) и договор залога ### от **.**.**** со ФИО1, предметом которого является: транспортное средство Mitsubishi Outlander 3.0, VIN: ###, год изготовления: **.**.****, кузов (кабина): ###, модель, № двигателя: ###, цвет: бежевый (л.д.18-24).

Как следует из пунктов 2.5, 2.6 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, Банк уведомляет Поручителя об этом в письменной форме. Поручитель в течение 7 дней со дня направления Банком уведомления обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении, на счет Банка.

В соответствии с п. 3.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно п. 3.2 договора залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что **.**.****. Банком в адрес заемщика – ИП ФИО2, поручителя – ООО «Простовкусно» и залогодателя – ФИО1 направлены соответствующие уведомления от **.**.****. о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 2261649,36 руб. (л.д. 29-34).

Между тем, ни заемщиком, ни его поручителем, ни залогодателем требования Банка и обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 16.07.2012г., в добровольном порядке не исполнены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В настоящее время наличие и размер задолженности основного должника – ИП ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****. в сумме 2263342,74 руб., подтвержден вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****., которое не обжаловалось.

В данном случае, ПАО «СКБ-банк» заявлены требования о солидарном взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в сумме 2263342,74 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Простовкусно» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в сумме 2263342,74 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «СКБ-банк» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «МЕШГА» ###/**.**.**** от **.**.****г., рыночная стоимость автомобиля – Mitsubishi Outlander 3.0, VIN: ###. год изготовления: **.**.**** кузов (кабина): ###, модель, № двигателя: ###. цвет: бежевый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 720540 руб. (л.д.136-146).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; оснований сомневаться в правильности или обоснованными изложенных экспертом выводов, суд не усматривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заключение эксперта сторонами не оспорено.

Иных сведений для установления начальной продажной цены предмета залога, в материалы дела не представлено.

Исходя и вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «СКБ-банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Mitsubishi Outlander 3.0, VIN: ###. год изготовления: **.**.**** кузов (кабина): ###, модель, № двигателя: ###. цвет: бежевый, путем его реализации на публичных торгах.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 720540руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска ПАО «СКБ-банк» оплачена государственная пошлина в размере 25517 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.14 (оборот).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, понесенные стороной истца расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-Банк» в сумме 25517 руб., а именно, с ООО «Простовкусно» - 19517 руб., со ФИО1 – 6000 руб.

Определением суда от 28.02.2017г. по делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы в ООО «ЭПЦ Мега», расходы на проведение которой возложены на ответчика ФИО1

Экспертное заключение ###/**.**.**** от **.**.****г. представлено в материалы дела.

Согласно счету на оплату ### от **.**.****. стоимость судебной оценочной экспертизы составила 10 500 руб. (л.д.137).

Доказательств оплаты данной экспертизы ФИО1 в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с учетом постановленного судом решения, суд полагает, что обязанность по возмещению расходов по экспертизе в размере 10500 руб., подлежит возложению на ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Простовкусно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простовкусно» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 2263342 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19517 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### от **.**.****., принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 3.0, VIN ###, год изготовления - **.**.****, кузов (кабина) ###, модель, № двигателя ###, цвет бежевый, паспорт транспортного средства ..., установив начальную продажную цену в размере 720540 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответственность поручителя - Общества с ограниченной ответственностью «Простовкусно» по кредитному договору ### от **.**.****. в сумме 2263342 руб. 74 коп., и ответственность залогодателя – ФИО1 по договору залога ### от **.**.****., является солидарной с заемщиком – ФИО2, в том числе и по судебным расходам по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «МЕГА» (ИНН ### расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова