Решение № 2А-1594/2025 2А-1594/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-1594/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд г. Оренбурга суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам. В обоснование иска, указав, что она в период с 11.02.2013 по 26.01.2017 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов. В настоящее время административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом. За ответчиком числится задолженность по уплате обязательных платежей. В связи с нарушением срока уплаты начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате страховых взносов и пени оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, ответчиком не исполнена.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общем размере 151,66 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ до 2017 года пени в размере 126,79 рублей; страховые взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ОМС до 2017 года пени в размере 24,87 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем

Положением статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 11.02.2013 по 26.01.2017 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Должнику в порядке досудебного урегулирования и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялись: требование от 05.10.2017 <Номер обезличен> об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов со сроком исполнения до 15.11.2017; требование от 12.10.2017 <Номер обезличен> об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов со сроком исполнения до 22.11.2017; требование от 19.10.2017 <Номер обезличен> об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов со сроком исполнения до 29.11.2017.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке выставленных ФИО1 требований об уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган 26.12.2024 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.12.2024 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока, указав, что срок для обращения к мировому судье истек 16.05.2021. В районный суд налоговый орган обратился только 26.02.2025.

Вместе с тем, положения действующего законодательства, устанавливают пресекательные сроки обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления о выдаче судебного приказа, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 ст. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>