Постановление № 1-420/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/17
15 декабря 2017 года
г. Новороссийск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Сухомлиновой Н.Н., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.09. 2017 года примерно в 00 часов 20 минут водитель ФИО2 , управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», г/н <№> регион, двигался по проезжей части автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» в направлении от ул. Тобольского г. Новороссийска в сторону ул. Горького с. Цемдолина г. Новороссийск со скоростью примерно 80 км/ч, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>, которые требуют:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость»

п/п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

п/п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход»,

водитель ФИО2, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», увидев, что транспортное средство, движущееся впереди него в попутном направлении, перед указанным пешеходным переходом остановилось, не убедился в отсутствии опасности для движения, выражавшейся в наличии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, в результате чего на 3 км участка автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» (в районе <адрес>) своевременно не остановил управляемый им автомобиль «ВАЗ 21074», г/н <№> регион, и совершил наезд передней частью указанного автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения указанного автомобиля.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленной раны левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2,4,5 пальцев левой кисти, множественных ссадин и ушибов головы, туловища, конечностей, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21074», г/н <№> регион, ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым, который полностью возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый раскаялась в содеянном, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 (ч. 1 ст. 264 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости ( л.д.129-130) ФИО2 ранее не судим.

Как явствует из заявления потерпевшего и его показаний в настоящем судебном заседании он примирился с подсудимым, который в полном объеме возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «ВАЗ 21074», г/н <№> регион, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО1. по вступлении постановления в законную силу - передать <ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.